Решение по делу № 1-45/2022 от 26.01.2022

63RS0028-01-2022-000141-11

Дело №1-45/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сергиевск 17 мая 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Кузьмина В.А., Кузьмина Д.А.,

защитников–адвокатов Шихановой И.А., Арсеньевой О.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Кузьмина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмину В.А. и Кузьмину Д.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмин В.А. примерно после 25.10.2021г. в дневное время, точные дата и время не установлены, вместе со своим родным братом Кузьминым Д.А. находились в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где Кузьмин Д.А. предложил Кузьмину В.А. совместно совершить тайное хищение имущества, находящегося в гараже №, принадлежащем их бабушки Потерпевший №1 и расположенного в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, чтобы впоследствии данное имущество сдать в пункт приема металла, а полученные деньги совместно потратить на личные нужды, на что Кузьмин В.А. дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Кузьминым Д.А. Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, примерно после 25.10.2021г. в дневное время, точные дата и время не установлены, Кузьмин В.А. совместно с Кузьминым Д.А. пришли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, после чего Кузьмин Д.А. при помощи ключа, который ему передала Потерпевший №1, открыл навесной замок на воротах, и далее Кузьмин В.А. совместно с Кузьминым Д.А. путем свободного доступа проникли в гараж №, где они согласно заранее распределенных ролей, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу, висящему на стене, после чего Кузьмин В.А. с данного стеллажа вытащил доски, а Кузьмин Д.А. руками стал разбирать металлический стеллаж. Разобранный стеллаж они совместно погрузили в тележку, стоящую в гараже № и принадлежащую Кузьмину Д.А., тем самым они тайно похитили металлический стеллаж, стоимостью с учетом износа 3900руб., принадлежащий Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой дальнейший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузьмин Д.А. совместно с Кузьминым В.А. подошли к кислородному баллону, стоящему с левой стороны от ворот, который они совместно взяли и погрузили в тележку, то есть тайно похитили пустой кислородный баллон, стоимостью с учетом износа 2621руб., принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой дальнейший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузьмин В.А. совместно с Кузьминым Д.А. подошли к металлическому столу, стоящему с правой стороны от ворот, который они совместно взяли и погрузили в тележку, то есть тайно похитили металлический стол, стоимостью с учетом износа 2049руб., принадлежащий Потерпевший №1 После этого Кузьмины В.А. и Д.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Впоследствии похищенное имущество они обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению в корыстных целях, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8570руб.

Им же, Кузьмину В.А. и Кузьмину Д.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмин В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час., точное время не установлено, вместе со своим родным братом Кузьминым Д.А. находились в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В это время Кузьмин Д.А. предложил Кузьмину В.А. совместно совершить тайное хищение ворот с гаража №, принадлежащие их бабушке Потерпевший №1 и расположенного в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла, а полученные деньги совместно потратить на личные нужды, на что Кузьмин В.А. дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с Кузьминым Д.А. Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 07.11.2021г. после 11час., точное время не установлено, Кузьмин В.А. совместно с Кузьминым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения на неустановленной автомашине такси приехали к гаражу №, расположенному в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>. С целью облегчения своих преступных действий, Кузьмин Д.А. позвонил в пункт приема металла ИП Сирко С.В., расположенный по <адрес> для вызова грузовой автомашины и перевозки похищенных ворот в пункт приема металла. После чего Кузьмин В.А. вместе с Кузьминым Д.А. подошли к данному гаражу, где Кузьмин Д.А. руками снял с ворот незакрытый ранее ими навесной замок, затем действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору Кузьмин Д.А. открыл створки ворот, а Кузьмин В.А. при помощи найденного в гараже черенка от лопаты стал приподнимать поочередно створки ворот, снимая их с петель, а Кузьмин Д.А. руками держал створки ворот. После снятия с петель створок ворот, они положили их на землю. В это время к гаражу приехала грузовая автомашина «Газель», государственный регистрационный знак Х951ХН/163, под управлением водителя Свидетель №1 и грузчика Свидетель №2, которым они не сообщили о правомерности своих действий, тем самым введя их в заблуждение. Кузьмин В.А. совместно с Кузьминым Д.А. погрузили поочередно в кузов вышеуказанного автомобиля металлические ворота, после чего перевезли их в пункт приема металла ИП «Сирко С.В.», расположенного по адресу: <адрес>, где Кузьмин В.А. совместно с Кузьминым Д.А. сдали металлические ворота как металлолом, таким образом Кузьмин Д.А. с Кузьминым В.А. тайно похитили металлические ворота, стоимостью с учетом износа 6000руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные металлические ворота Кузьмин В.А. совместно с Кузьминым Д.А. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000руб.

Действия Кузьминых В.А. и Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы каждый из двух эпизодов по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли извинения и полностью возместили причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление.

Подсудимые Кузьмины В.А. и Д.А., защитники Шиханова И.А. и Арсеньева О.А. также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимые с потерпевшей примирились, принесли извинения и полностью возместили причиненный вред, при этом подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Меримерин Л.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Кузьмина В.А., а в отношении Кузьмина Д.А. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на отсутствие законных оснований для этого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кузьмин В.А., ранее не судимый, и Кузьмин Д.А., будучи судимым, совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей, принесли извинения, полностью возместили причиненный вред, а также не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей.

Вместе с тем, одним из обязательных условий прекращения уголовного дела за примирением сторон является совершение преступления впервые, то есть лицо, в отношении которого уголовное дело может быть прекращено, должно быть не судимым.

Поскольку в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, только в отношении Кузьмина В.А., то заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению исключительно в отношении последнего, а в отношении Кузьмина Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении Кузьмина В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Меру пресечения Кузьмину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев