Решение по делу № 33-2346/2019 от 03.06.2019

Дело № 33-2346/2019                                  Судья суда 1 инстанции – Мох Е.М.

        Судья-докладчик в суде апелляционной                                                                                           инстанции А.С. Сулейманова

    категория 2.182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.,

судей                                      Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                            Дубравской А.И.,

с участием представителя истца      Афонина Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее-ДИЗО г. Севастополя) к Кирилловой В. А., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство Севастополя, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка из кадастрового учета,

с апелляционной жалобой Кирилловой В. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ДИЗО г. Севастополя обратился с иском к Кирилловой В.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовании земельного участка из незаконного владения Кирилловой В.А. в пользу города федерального значения Севастополя, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, вопреки требованиям земельного законодательства, поскольку установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 года, однако распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖТИЗ «Каньон» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖТИЗ «Каньон» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Кроме того, по информации ГКУ «Архив города Севастополя» Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №953-р от 02.04.2010 года, касается вопроса предоставления разрешения Дачному строительному товариществу «Щеголек» на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе урочища Аязьма для индивидуального дачного строительства и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖТИЗ «Каньон». Указывает также, что на момент принятия Распоряжения №953-р от 02.04.2010 года, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов соответствующие органы исполнительной власти. Таким образом, полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчиком не получено.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2017 года, исковые требования ДИЗО города Севастополя удовлетворены частично. В пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Кирилловой В.А. истребован земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (ранее присвоенный кадастровый №). В остальной части иска отказано.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 29 мая 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2017 года отменено, гражданское дело по иску ДИЗО города Севастополя к Кирилловой В.А. направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Кириллова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции полностью и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кириллова В.А. указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при разрешении заявленных спорных правоотношений. Кроме того, суд первой инстанции без изучения подлинников документов дал оценку доказательствам, на которые сослался в решении, однако копии не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ДИЗО г. Севастополя в лице представителя Афонина Д.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Кириллова В.А., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, постановление Президиума Севастопольского городского суда от 29 мая 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 735-р ОК ЖСТИЗ «Каньон» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 20 га.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 953-р утвержден проект землеустройства по отведению ОК ЖСТИЗ «Каньон» земельных участком общей площадью 20 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>.

Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 20 га переданы в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Каньон», с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Кириллова В.А. являлась членом ОК «ЖСТИЗ «Каньон», которой в собственность предоставлен земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО г. Севастополя ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членами ОК «ЖСТИЗ «Каньон» о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.

Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться исходя из следующего.

Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО г. Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

Пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34 и 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности Кирилловой В.А. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 953-р.

Выводы суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 953-р о предоставлении земельного участка Кирилловой В.А. не принималось, опровергается ответом ГКУ «Архив города Севастополя» от 16 марта 2017 года о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ – распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 953-р «О передаче в собственность гражданам-членам ОК ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>» и приложение – список граждан-членов ОК ЖСТИЗ «Каньон».

При этом доказательств фальсификации Распоряжения материалы дела не содержат.

    Доводы истца о том, что органы государственной власти не совершали действий по предоставлению ОК ЖСТИЗ «Каньон» земельных участков опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым ОК ЖСТИЗ «Каньон» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе <адрес>, ориентировочной площадью 20 га для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа, а также Распоряжением №-р от 02.04.2010г. о передаче гражданам Украины-членам ЖСТИЗ «Каньон» в собственность земельных участков.

    Таким образом, вывод суда и доводы истца о том, что решение о предоставлении членам ОК ЖСТИЗ «Каньон», в том числе Кирилловой В.А., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.

    Также материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 953-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена и законность государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет.

    С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО города Севастополя является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками, входящими в состав земель города Севастополя.

    Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии дальнейшего публичного признания зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для лишения его права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

    Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в период предоставления ответчику спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно – между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.

    Однако подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли.

    Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалась путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности ответчика 27.02.2014.

    На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными и, оценивая приведенные доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ДИЗО города Севастополя постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований.

    Принимая во внимание, что ДИЗО города Севастополя в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2017 года подлежит отмене также и в части взыскания с Кирилловой В.А. государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2017 года отменить в части удовлетворенных требований, взыскания с ответчика Кирилловой В. А. государственной пошлины.

Принять по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Кирилловой В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья:                          Григорова Ж.В.

Судьи:                                                                   Сулейманова А. С.

                                           Козуб Е.В.