Решение по делу № 2-946/2016 от 12.05.2016

дело 2-946/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016года                                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: истца К, представителя Щ,

ответчика Г, представителя С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к В, Г о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

К обратилась с иском к В, Г о прекращении права собственности на принадлежащие ответчикам доли в квартире по адресу: <адрес> выплатой компенсации в сумме 366000 рублей каждому, в обоснование ссылаясь на то, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, ответчики В, Г являются собственниками 1/6 доли в праве собственности на квартиру каждый, жилым помещением ответчики не пользуются, расходы по содержанию жилья не несут, согласны на продажу принадлежащих им долей, однако соглашение о сумме денежной компенсации между не достигнуто. Одновременно К просила предоставить ей отсрочку по выкупу долей до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании К, уменьшив сумму иска в соответствии с заключением эксперта КК «Арктур Эксперт», просила прекратить право общей долевой собственности В и Г на принадлежащие им доли в квартире по адресу: <адрес> выплатой компенсации в сумме 362000 рублей каждому и предоставить ей отсрочку по выкупу долей до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец К и ее представитель Щ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Г и ее представитель С не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за долю, исходя из рыночной стоимости жилого помещения установленной экспертом КК «Арктур Эксперт», в удовлетворении требований в части предоставления отсрочки по выкупу долей просили отказать.

Ответчик В в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривалось в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части прекращения права собственности ответчиков на спорное имущество с выплатой денежной компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении требований в предоставлении отсрочки по выплате денежной компенсации за доли следует отказать.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а при недостижении такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчикам В и Г на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 2/3 доли данной квартиры является К

В указанной квартире проживает истец, ответчики в спорной квартире не проживают.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв. м, жилой площадью 30,8 кв. м.

Из письма направленного в адрес истца от 15.01.2016г. следует, что ответчиками В и Г предложено К выкупить принадлежащие им доли. (л.д.13)

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о сумме денежной компенсации, истцом предъявлен настоящий иск

В рамках настоящего дела, по ходатайству ответчика Г, для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-С/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Консалтинговой Компании «Арктур Эксперт», следует, что рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, назначение - жилое, общая площадь 41,6 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округлённо: 2178000 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч) рублей.

Таким образом, сумма компенсации за выкупаемую долю в размере 1/6 составляет 363000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования К, суд исходит из того, что доли ответчиков в праве собственности на квартиру, с учетом приходящейся на них общей и жилой площади, являются незначительными, выделены доли ответчиков из общего имущества быть не могут, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве общей долевой собственности для ответчиков не представляется возможным, ответчики в квартире не проживают, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимали, с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой не обращались, существенного интереса в использовании своих долей не имеют, поскольку проживают по иным адресам, ответчики направили в адрес истца письмо о выплате им денежной компенсации за принадлежащие им доли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить право собственности на принадлежащие ответчикам доли в квартире по адресу: <адрес> выплатой компенсации в сумме 363 000 рублей каждому, с учетом заключения эксперта Консалтинговой Компании «Арктур Эксперт» №-С/2016 от 19.09.2016г.

При этом суд расценивает указание истца в уточненном исковом заявлении о взыскании с ответчиков компенсации за выкупаемые доли в сумме 362000 рублей от суммы 2176000 рублей как явную арифметическую ошибку.

Отказывая в удовлетворении требования К в части предоставления отсрочки по выкупу долей, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Судом установлено, что К работает, получает ежемесячную пенсию, имеет в собственности имущество, которое может быть реализовано, при этом каких-либо доказательств, объективно препятствующих выплатить ответчикам компенсацию за выкупаемые доли, истцом не представлено.

Исходя из баланса интересов сторон, суд не находит оснований для предоставления К отсрочки по выкупу долей до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление К удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности В на принадлежащую ему 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признав за К право собственности на 1/6 долю указанной квартиры.

Прекратить право общей долевой собственности Г на принадлежащую ей 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признав за К право собственности на 1/6 долю указанной квартиры.

Взыскать с К в пользу В в счет выкупа 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 363 000 рублей.

Взыскать с К в пользу Г в счет выкупа 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 363 000 рублей.

В удовлетворении требований К о предоставлении отсрочки по выкупу долей сроком до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности В и Г на указанное имущество и внесения записи о праве собственности К на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в тридцатидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                             Л.В. Сетракова

Решение в окончательном виде изготовлено судом 29 ноября 2016г.