Решение по делу № 2-2851/2014 от 26.08.2014

                                                                                                К делу № 2-№/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                               «07» октября 2014 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                Улановской Т.В.

при секретаре                                                                                     Соловьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «ФИО10», ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО11», ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Истец) и ООО «ФИО12» (далее Ответчик 1) заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 2 300 000,00 рублей 00 копеек, на пополнение оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.6. Кредитного договора устанавливается процентная ставка за пользование кредитом за период с даты выдачи первого Транша кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 13,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае неподдержания чистых ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету открытому у Истца с первого дня месяца, следующего за месяцем невыполнения Ответчиком 1 обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, процентная ставка увеличивается до 15,5 % годовых.

Согласно п.п.3.1 - 3.3 Кредитного договора, Кредит был предоставлен Ответчику 1 четырьмя суммами: «19» марта 2013 г. - 1 100 000 руб.; «25» марта 2013 г. - 400 204 руб.; «01» апреля 2013 - 405 420 руб.; «09» апреля 2013 г. - 394 376 руб., путем перечисления денежных средств с ссудного счета Ответчика 1 №«№ на расчетный счет Ответчика 1 № №, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, банковскими - мемориальными ордерами № от 19.03.2013г., № от 25.03.2013г., № от 01.04.2013г., № от 09.04.2013г., Распоряжениями на выдачу кредита от 19.03.2013г., 25.03.2013г., 01.04.2013г., 09.04.2013г.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора возврат основного долга осуществляется в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком 1 нарушен график погашения, предусмотренный п. 3.5. Кредитного договора: частично погашена сумма основного долга в сумме 300 000 руб.; не погашена сумма основного долга в сумме 2 000 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 2 000 000 руб.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора уплата процента за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца).

Ответчиком 1 нарушен пункт 3.7 Кредитного договора, а именно не погашены проценты за период с 01.04.2014г. по 31.07.2014г. в размере 103 616,44 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями Кредитного договора (п.п. 7.2., 7.3. Кредитного договора) установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемая за каждый день просрочки и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемая за каждый день просрочки.

Ответчик 1 грубо нарушил условия Кредитного договора, а именно не возвратил часть кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом и кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.7 Кредитного договора «Кредитор имеет право... потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора в следующих случаях: «... неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его денежных обязательств по Договору.. .».

Согласно п. 6.9 Кредитного договора «Заемщик обязан в течение 25 рабочих дней «с даты отправления требования Кредитора о досрочном погашении досрочно возвратить сумму кредита,.. . уплатить проценты и иные платежи.... Со дня, следующего за днем истечения указанного срока, Кредитор вправе взыскивать с Заемщика неустойку в размере и порядке, определенных настоящим Договором».

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование - уведомление о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора было направлено Ответчику 1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному требованию Ответчику 1 Банком было предложено расторгнуть Кредитный договор в срок не позднее 23.05.2014г. (включительно) с одновременным погашением задолженности по нему. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения Кредитного договора в Банк не поступило.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Истцом и Ответчиками были заключены: договор залога № от 19.03.2013г. с ООО «ФИО13». По Договору залога Ответчик 1 передал Истцу в залог следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику 1: а) сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. № серийный номер 0536, длина 7 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina; б) сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийныйномер 0579, длина 5 м., Bufalo S.A. implementos Agrikolas, Argentina.

Стороны пришли к соглашению, в соответствии с п. 1.1.Договора, приложения № к Договору залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 2 960 000,00 руб.

В соответствии с экспресс-оценкой стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 400 000 руб.:

а) Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0536, длина 7 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - 1 300 000 рублей;

б) Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0579, длина 5 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 4.2 Договора залога при невыполнении Заемщиком (Ответчик 2,3) обязательств по Кредитному договору, «из стоимости заложенного имущества Залогодержатель (Истец) вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и обращению взыскания на заложенное имущество».

Таким образом, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Так же в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истцом 19.03.2013г. были заключены:

Договор поручительства № с ФИО2 (далее - Ответчик 2) (далее - Договор № 2),

Договор поручительства № с ФИО3 (далее - Ответчик 3) (далее - Договор № 3).

Договоры № и № далее совместно именуемые Договоры поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договоров поручительства Ответчики 2 и 3 обязались солидарно с Ответчиком 1 отвечать перед Истцом за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, Истец уведомил Ответчиков 2 и 3 о неисполнении Заемщиком (Ответчиком 1) кредитных обязательств по Кредитному договору, направив Ответчикам заказным письмом 19.05.2013г. требования об исполнении обязательств, а 25.06.2013г. требования о полном досрочном погашении задолженности.

Однако, в установленные сроки, данное требование Ответчиками не выполнены.

Таким образом, задолженность Ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 01.08.2014г. составила 2 124 991,72 руб., в том числе: сумма основного долга - 2 000 000 руб.; сумма процентов за период с даты нарушения обязательств по уплате процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 103 616 руб. 44 коп.; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 2 117 руб. 75 коп.; неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 19 257 руб. 53 коп.

Ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, просит суд расторгнуть Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 19.03.2013г. заключенный между ФИО8» и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк»). Взыскать солидарно с ООО ФИО9 ФИО2, ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») задолженность в размере 2 124 991 рубль 72 копейки состоящую из: сумма основного долга - 2 000 000 руб.; сумма процентов за период с даты нарушения обязательств по уплате процентов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 103 616 руб. 44 коп.; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-2 117 руб. 75 коп.; неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 19 257 руб. 53 коп. Обратить взыскание на следующее имущество, предоставленное ООО «ФИО14» в залог Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») по Договору залога имущества № от 19.03.2013, а именно:

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийныйномер 0536, длина 7 м., Bufalo S.A. implementos Agrikolas, Argentina;

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийныйномер 0579, длина 5 м., Bufalo S.A. implementos Agrikolas, Argentina.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества состоящего из:

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0536, длина 7 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - в размере 1300000;

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0579, длина 5 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - в размере 1100000.

Взыскать солидарно с ООО «Агроснабсервис», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 26824,93 рубля.

В судебном заседании представитель истца - ОАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО15» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд поступили сведения о том, что ответчики от получения телеграммы отказались. В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащих образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Управляющего Краснодарским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк» ФИО7 и гр. ООО «ФИО16», в лице директора ФИО2 заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому заемщику был предоставлен кредит размере 2300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.6. Кредитного договора устанавливается процентная ставка за пользование кредитом за период с даты выдачи первого Транша кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 13,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае неподдержания чистых ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету открытому у Истца с первого дня месяца, следующего за месяцем невыполнения Ответчиком 1 обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, процентная ставка увеличивается до 15,5 % годовых.

Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.3.1 - 3.3 Кредитного договора, Кредит был предоставлен ООО «ФИО17» четырьмя суммами: «19» марта 2013 г. - 1 100 000 руб.; «25» марта 2013 г. - 400 204 руб.; «01» апреля 2013 - 405 420 руб.; «09» апреля 2013 г. - 394 376 руб., путем перечисления денежных средств с ссудного счета ООО «ФИО19» №«№ на расчетный счет ООО «ФИО18» № №, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, банковскими - мемориальными ордерами № от 19.03.2013г., № от 25.03.2013г., № от 01.04.2013г., № от 09.04.2013г., Распоряжениями на выдачу кредита от 19.03.2013г., 25.03.2013г., 01.04.2013г., 09.04.2013г.

В силу ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

П. 5.7 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договоруи/или иным договорам, которые заключены между заемщиком и кредитором.

Условиями Кредитного договора (п.п. 7.2., 7.3. Кредитного договора) установлена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемая за каждый день просрочки и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемая за каждый день просрочки.

ООО «Агроснабсервис» неоднократно нарушало условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производило не полностью, допускало просрочку оплаты, в связи с чем, задолженность ООО «ФИО20» перед банком составила (на ДД.ММ.ГГГГ г.): задолженность по уплате основного долга 2000000 руб.; задолженность по уплате процентов за период с даты нарушения обязательств по уплате процентов (с 01.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ - 103616,44 руб.; неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту за период с01.05.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 2117,75 руб.; неустойка начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19257,53 руб., а всего на сумму 2124991,72 рубль, что подтверждается копией лицевого счета заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако ответа на них не получено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В пункте 2 статьи 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку ООО «ФИО21» взяло на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита ООО «ФИО22» и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между Банком и ООО «ФИО23» был заключен договор залога № от 19.03.2013г.

По Договору залога ООО «ФИО24» передал Истцу в залог следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО25»: а) сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0536, длина 7 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina; б) сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийныйномер 0579, длина 5 м., Bufalo S.A. implementos Agrikolas, Argentina.

В соответствии с п. 1.1.Договора, приложения № к Договору залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 2 960 000,00 руб.

В соответствии с экспресс-оценкой стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 400 000 руб.:

а) Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0536, длина 7 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - 1 300 000 рублей;

б) Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0579, длина 5 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - 1 100 000 рублей.

Также согласно п.6.1.2. и 6.1.3. кредитного договора № от 19.03.2013г. ООО «ФИО26» в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставил кредитору поручительство граждан ФИО2 и ФИО3 Данное поручительство подтверждено договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «ФИО27» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В силу п.2.3 договоров поручительства, поручители прямо выразили свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда ответчик ООО «ФИО28» взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушал, допускал задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере - 2124991,72 рубль подлежит взысканию солидарно с ООО «ФИО29» и его поручителей, ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ОАО АКБ «Связь-Банк»уплачена государственная пошлина в сумме 26824,96 рубля. Данная сумма подлежит возмещению ответчиками в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «ФИО30», ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор № № открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ФИО31».

Взыскать солидарно с ООО «ФИО32», ФИО2, ФИО3 в пользу между ОАО АКБ «Связь-Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2124991 (два миллиона сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на имущество, предоставленное ООО «ФИО33» в залог Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование - ОАО АКБ «Связь-Банк») по Договору залога имущества № от 19.03.2013, а именно:

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийныйномер 0536, длина 7 м., Bufalo S.A. implementos Agrikolas, Argentina;

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийныйномер 0579, длина 5 м., Bufalo S.A. implementos Agrikolas, Argentina.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества состоящего из:

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0536, длина 7 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - в размере 1300000 рублей;

- Сеялка стерневая зерновая универсальная «SuperWalter», мод. №, серийный номер 0579, длина 5 м., BufaloS.A. implementosAgrikolas, Argentina - в размере 1100000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «№», ФИО2, ФИО3 в пользу между ОАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26824 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

           Судья:                                                            Т.В. Улановская