Решение по делу № 2-1561/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1561/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Миндубаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Губа Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - л.д. 24-26 (далее также Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) и Губа Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,5 % годовых, с уплатой неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы в сроки и на условиях по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Губа Л.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом уменьшения истцом размера неустойки, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежаще. Ответчику банком направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Миндубаева Ю.К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Губа Л.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, электронной почтой представила заявление об отложении судебного заседания в связи с отъездом в другой город по семейным обстоятельствам.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Губа Л.А., банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,5 % годовых, с уплатой неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы в сроки и на условиях по договору.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 договора).

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил сумму кредита на счет заемщика (л.д. 11), исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, согласно расчету задолженности погашение основного долга и уплата процентов не производятся с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами предусмотрено и п. 4.2.3 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 13-14). Однако в добровольном порядке ответчиком задолженность по кредитному договору не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Губа Л.А. обратилась к банку с заявлением на включение в число участников Программы страхования и присоединилась к программе коллективного страхования по рискам: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п. 3 указанного заявления на включение в число участников Программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36 % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты>. В заявлении заемщиком выражено согласие на то, что заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ЗАО) самостоятельно (л.д. 12).

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом уменьшения самим банком пеней по процентам и по основному долгу он просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет банка (л.д. 16-21), суд полагает необходимым согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в том числе по начислению процентов, пени, комиссии, и приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> по заявленным требованиям подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения судом размера неустойки (пени по просроченному долгу и пени по процентам) в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшения размера пени самим банком, суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в том числе частичного, ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Губа Л.А. в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, то исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> должна быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Губа Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Губа Л.А. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.