Решение по делу № 2-451/2023 от 15.05.2023

        Дело № 2-451/2023

         УИД 23 RS 0028-01-2023-000499-50

                      РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                                22 июня 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием представителя истца Сивальнева А.В. - Меряхина К.А. (по доверен-ности),

представителя ответчика Казанцева В.Г. - Павлова С.А. (по доверенности),

представителя третьего лица Тришкина Д.Е. - Ивановой О.Ю. (по доверен-ности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сивальнева Алек-сандра Владимировича к Белановой Татьяне Ивановне, Казанцеву Вячеславу Ген-надьевичу, Рыженко Галине Александровне о выделе земельного участка,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сивальнева А.В. по доверенности Меряхин К.А. обра-тился в суд с иском к Белановой Т.И., Казанцеву В.Г., Рыженко Г.А. о выделе земель-ного участка, ссылаясь на то, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собст-венности принадлежит земельный участок, относящийся к категории - земли сель-скохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного произ-водства, площадью 492910кв.м., местоположение: установлено относительно ориен-тира, расположенного в границах участка, почтовый адресу ориентира: <Адрес> с кадастровым <Номер> (далее исходный земель-ный участок).

В настоящее время Сивальнев А.В. намерен выделить в счет своей доли отдельный земельный участок.

Поскольку указанный земельный участок принадлежит пяти участникам общей долевой собственности, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ. Для чего направил ответчикам проект соглашения о выделе с приложением схемы, подготовленной кадастровым ин-женером, на которой обозначено местоположение выделяемого участка. В сопрово-дительном письме к соглашению истец просил подписать соглашение и вернуть его ему в течение пяти дней с момента получения письма либо указать обоснованные причины несогласия с предложенным вариантом.

Только один из совладельцев - Сивальнев Ю.И., согласовал предложенный вариант выдела земельного участка, направив на его адрес подписанное им согла-шение.

Остальные ответчики получили направленное соглашение, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором Казанцев В.Г. расписался в получении письма 08.09.2022года. Согласно отчетам Почты России об отслеживании почтовых отправлений, ответчики Беланова Т.И. и Рыженко Г.А. также получили письма соответственно 07.04.2023года и 11.04.2023года. Ответчики, в установленный срок, не возвратили подписанное соглашение, какого-либо обоснованного спора относительно местоположения участка не заявили, то есть его письмо проигнорировали.

Учитывая изложенное, досудебный порядок выдела участка истцом был соблюден, поэтому на основании п.3 ст.252 ГК РФ истец вправе требовать выдела земельного участка в счет своей земельной доли в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН размер земельной доли составляет 393/4920 долей или 3,93га. Согласно схеме расположения образуемого участка от 22.08.2022 года площадь образуемого участка соответствует размеру доли, указанному в ЕГРН и составляет 39373 кв.м. Площадь исходного земельного участка составляет 492910 кв.м. (или 49,29га). Площадь измененного в результате выдела участка составит: 492910 – 39373 = 45537кв.м. или 45,54га, что соответствует сумме долей, принадлежащих ответчикам 0,87га. (Сивальнев Ю.И.) + 4,8га (Беланова Т.И.) + 34,80га (Казанцев В.Г.) + 4,8га (Рыженко Г.А.) = 45,27га.

Местоположение образуемого земельного участка указано на прилагаемой схеме, границы участка закреплены каталогом координат поворотных (характерных) точек границ. Участок образован с учетом требований к образованию участков, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, при этом не создается каких-либо недостатков в землепользовании, и образуемый и оставшийся участок имеют выходы к землям общего пользования, что не создает препятствий к доступу на участки.

Таким образом, образование участка путем выдела, предусмотрено действующим законодательством, процедура и порядок выдела земельного участка истцом соблюдены, при этом оставшийся участок с измененной площадью и границами остается в собственности ответчиков, по площади соответствует их долям, что не нарушает их права.

Исходный земельный участок арендуется Казанцевым В.Г., по условиям договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.08.2012 года срок аренды десять лет с момента государственной регистрации сделки, согласно записям в ЕГРН с 28.08.2012 года по 28.08.2022 года. По истечении срока арендатор обязан вернуть имущество арендодателям в том состоянии, в котором он его получил.

22.04.2022 года за несколько месяцев до истечения срока действия договора истцом направлено арендатору письменное уведомление о том, что по истечении срока договора истец отказывается от заключения договора аренды на новый срок, предупредил о недопустимости проведения каких-либо сельскохозяйственных работ на указанном участке по истечении срока договора аренды, а также просил возвратить участок арендодателям. По истечении срока аренды участок арендаторам не возвращен, каких- либо уведомлений о своих намерениях относительно заключения договора аренды на новый срок арендатор арендодателям не направил.

Согласно отчету почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Казанцев В.Г. не получил данное почтовое отправление, которое после неоднократных попыток вручения, возвращено отправителю 31.05.2022 года.

В связи с изложенным представитель истца просил суд выделить в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым <Номер> в собственность Сивальнева А.В. земельный участок, с местоположением, закрепленным каталогом координат характерных точек границ участка, обозначенным на схеме расположения образуемых земедбных участков от 22.08.2022года, подготовленный кадастровым инженером Тришкиным Д.Е., как <Номер>, площадью 39373кв.м., местоположение: <Адрес>. Прекратить право Сивальнева А.В. на долю в размере 393/4920 в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>, погасив запись о регистрации права в ЕГРН.

Истец Сивальнев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения данного гражданского дела был извещен.

Представитель истца Меряхин К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Павлов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что согласно записям в ЕГРН земельный участок, из которого истец, желает сделать выдел находится в аренде у Казанцева В.Г., более того, собственниками земельного участка с кадастровым <Номер> являются пять человек, т.е. он находится в общей долевой собственности, где объектом права выступает не доля, а земельный участок.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» - окончанием действия договора аренды земельного участка, является дата погашения записи в ЕГРН об аренде такого земельного участка, с учетом того, что запись об аренде не погашена, земельная доля Сивальнева А.В. обременена правом аренды.

С учетом, того, что договор аренды после его истечения срока, а именно после 28.08.2022 года, запись об аренде не погашена и Арендодатели не подавали возражений в отношении его использования, согласно требованиям ст. 610 ГК РФ, договор аренды в настоящее время продлен на неопределенный срок с соответствующими последствиями.

Более того Сивальнев А.В. после истечения срока действия как он указывает договора аренды согласно ведомостям от октября и ноября 2022 года получал арендную плату, никаких возражений при этом не высказывал, получал ее лично под роспись, после чего за него платился НДФЛ в местные налоги, как за Арендодателя.

Таким образом, при действующем договоре аренды, Сивальнев А.В. может выделить свою земельную долю по правилам п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ только после получения согласия Арендатора – Казанцева В.Г. на выдел земельного участка.

В части поданного уведомления о прекращении договора аренды в связи с истечением срока от 22.04.2022 года, необходимо сказать следующее: согласно п. 5.2. п. 5 договора аренды, в порядке ст. 450 ГК РФ любое изменение и дополнение, а также расторжение, осуществляется по соглашению сторон, в случае его не достижении на основании решения суда.

Данный пункт договора соответствует нормам материального права ст. 450 ГК РФ, однако в данном случае, необходимо не забывать, что здесь речь идет о распоряжении общим имуществом, то есть в порядке ст.ст. 246 – 247 ГК РФ, а именно распоряжение, владение и пользование общим имуществом осуществляется участниками по соглашению всех ее участников, в случае не достижении согласия, как в нашем случае, кто-то желает дальше находится в аренде, а кто-то нет на основании решения суда.

Истцом не было подано заявлений о расторжении договора аренды после истечения сроков его действия, а подан отказ от заключения договора аренды на новый срок. По своей сути заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Договор аренды на новый срок не заключался, то есть права истца по его уведомлению не нарушены, в то время как он без получения согласия других Арендодателей пытается прекратить договор аренды, является ущемлением прав оставшихся Арендодателей – собственников земельных долей, которые этого не желают и противоречит нормам материального права.

Также Казанцев В.Г. не согласен с местоположением выделяемого земельного участка, считает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан, тот факт, что местоположение выделяемого земельного участка соответствует требованиям, установленным законодательством.

Согласно записи в ЕГРН в истребованной судом выписке от 16.06.2023 года <Номер> запись об аренде земельного участка с кадастровым <Номер> не аннулирована, согласно ч. 5 ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» - окончанием действия договора аренды земельного участка, является дата погашения записи в ЕГРН об аренде такого земельного участка, с учетом того, что запись об аренде не погашена, земельная доля Сивальнева А.В. обременена правом аренды, таким образом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне Арендодателя от 01.08.2012 года в настоящее время продлен на неопределенный срок с соответствующими правовыми последствиями. Таким образом, выдел Сивальнева А.В. возможен, только при наличии согласия Арендатора – Казанцева В.Г.

Ответчики Казанцев В.Г., Беланова Т.И., Рыженко Г.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения данного гражданского дела были извещены.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третьи лица кадастровый инженер Тришкин Д.Е., Сивальнев Ю.И. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения данного гражданского дела были извещены.

Представитель третьего лица Иванова О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Сивальнев обратился к кадастровому инженеру Тришкину, в связи с чем кадастровый инженер был привлечен по делу в качестве третьего лица. Аренда это временное пользование, договор аренды истек в августе 2022 года. Сивальневым было направлено уведомление арендатору о его намерении не продлевать аренду на новый срок, о чем и было направлено арендатору уведомление. Арендатор по истечению срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок указанный в договоре, а если такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Согласно пункта 2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. А Сивальнев уведомил арендодателя о своем намерении расторгнуть договор аренды, который истек 22.08.2022 года. Аренда может быть прекращена в отношении одной доли, на основании уведомления арендатора. Из текста уведомления Сивальнева, видно, что он отказывается от продления аренды в связи с истечением срока аренды. Считает, что подготовленной схемы выделяемого земельного участка кадастровым инженером Тришкиным достаточно для выдела земельной доли. В ней указаны все уникальные характеристики земельного участка, этого достаточно для внесения сведений в ЕГРН.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.06.2023 года <Номер> Сивальневу А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 393/4920 долей земельного участка с кадастровым <Номер>, запись регистрации права в ЕГРН <Номер> от 12.01.2012 года, указанная земельная доля обременена записью об аренде <Номер> от 28.08.2012 года, срок аренды 28.08.2012 года по 28.08.2022 года.

Собственниками данного земельного участка также являются Беланова Т.И., Казанцев В.Г., Рыженко Г.А., Сивальнев Ю.И.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Сивальнев А.В. намерен выделить в счет своей доли отдельный земельный участок.

Истцом в адрес ответчиков был направлен проект соглашения о выделе с приложением схемы, подготовленной кадастровым инженером, на которой обозначено местоположение выделяемого участка. В сопроводительном письме к соглашению истец просил подписать соглашение и вернуть его ему в течение пяти дней с момента получения письма либо указать обоснованные причины несогласия с предложенным вариантом.

Только один из совладельцев - Сивальнев Ю.И., согласовал предложенный вариант выдела земельного участка, направив на его адрес подписанное им соглашение.

Остальные ответчики получили направленное соглашение, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором Казанцев В.Г. расписался в получении письма 08.09.2022года.

Согласно отчетам Почты России об отслеживании почтовых отправлений, ответчики Беланова Т.И. и Рыженко Г.А. также получили письма соответственно 07.04.2023года и 11.04.2023года. Ответчики, в установленный срок, не возвратили подписанное соглашение, какого-либо обоснованного спора относительно местоположения участка не заявили, то есть его письмо проигнорировали.

22.04.2022 года за несколько месяцев до истечения срока действия договора истцом направлено арендатору письменное уведомление о том, что по истечении срока договора истец отказывается от заключения договора аренды на новый срок, предупредил о недопустимости проведения каких-либо сельскохозяйственных работ на указанном участке по истечении срока договора аренды, а также просил возвратить участок арендодателям. По истечении срока аренды участок арендаторам не возвращен, каких- либо уведомлений о своих намерениях относительно заключения договора аренды на новый срок арендатор арендодателям не направил. Согласно отчету почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Казанцев В.Г. не получил данное почтовое отправление, которое после неоднократных попыток вручения, возвращено отправителю 31.05.2022 года.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – специальный закон), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

С учетом, того, что число участников долевой собственности не превышает пять, в данном случае применяются общие нормы гражданского права.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общими нормами гражданского права ст. 246 – 247 ГК РФ устанавливается особенности сособственников в распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно распоряжение, владение и пользование общим имуществом осуществляется участниками по соглашению всех ее участников, в случае не достижения согласия, на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» - окончанием действия договора аренды земельного участка, является дата погашения записи в ЕГРН об аренде такого земельного участка.

Таким образом, основаниями прекращения договора аренды, являются решение не одного Сивальнева А.В. об отказе от заключения договора аренды на новый срок от 11.04.2022 года, а соглашение всех участников долевой собственности с арендатором (п.п. 5.2. п. 5 договора аренды, ст. 450 ГК РФ) либо решение суда о прекращении договора аренды, данных доказательств в материалы дела истец не предоставил, его устные высказывания, основаны на неправильном толковании норм материального права, т.о. договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается продленным на неопределенный срок.

Согласно данных из ЕГРН, указанных выше, собственников земельного участка с кадастровым <Номер>, пять человек, включая и Сивальнева А.В., таким образом арендодателей по договору также пять, то есть прекращение арендных отношений с Сивальневым А.В., не является основанием прекращения договора аренды в целом, а является лишь внесением в него изменений, так как в случае расторжения договора аренды с Сивальневым А.В. и осуществлением им образования земельного участка, происходит изменение предмета аренды, то есть существенных условий договора аренды земельного участка, соответственно в данном случае происходит не прекращение договора аренды, а происходит лишь изменение его существенных условий.

В соответствии с п.п. 5.2. п. 5 договора аренды «на основании ст. 450 ГК РФ все изменения, дополнения к настоящему договору, а также его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон, которое вступает в силу после государственной регистрации сделки в установленном порядке», таким образом, мнение одного собственника Сивальнева А.В., для прекращения договора недостаточно, материалы дела не содержат ни соглашение сторон по внесению изменений в договор аренды в связи с прекращением арендных отношений Сивальневым А.В., ни решение суда о расторжении Сивальневым А.В. договора аренды, более того этих требований не содержится в исковом заявлении Сивальнева А.В.

Представленное в материалы дела уведомление о прекращении договора аренды от 11.04.2022 года, учитывая, что какой-либо специальной формы его нет, принимается во внимание судом, в порядке ст. 431 ГК РФ его буквальное толкование, Сивальнев А.В. указывает в уведомлении, что договор прекращает свое действие 28.082022 года, расписывает, последствия прекращения договора и уведомляет Арендатора, что договор аренды на новый срок заключать отказывается, по окончанию срока аренды намерен распорядится земельной долей по своему усмотрению и предупреждает о недопустимости проведения работ на участке после 28.08.2022 года, по мнению суда, данное уведомление не содержит отказа от продления договора на неопределенный срок, в части недопустимости проведения работ на участке, является незаконным, так как Сивальнев А.В. не является собственником всего земельного участка, а оставшиеся собственники данных полномочий ему не предоставляли, чтобы он от их имени делал подобные заявления и данные уведомления, более того поданные его представителем уведомления о прекращении договора аренды противоречат действиям самого истца при получении им натуроплаты после срока прекращения договора, как он считал, ведь согласно ст. 606 ГК РФ договор аренды это гражданско-правовой договор по которому одна сторона арендодатель обязуется предоставить другой стороне имущество за плату во временное пользование, таким образом, действия Сивальнева А.В. после 28.08.2022 года направлены на сохранение им арендных отношений по факту использования его имущества.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований Сивальневу А.В. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сивальнева Александра Владимировича к Белановой Татьяне Ивановне, Казанцеву Вячеславу Геннадьевичу, Рыженко Галине Александровне о выделе земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья