Решение по делу № 1-148/2020 от 23.09.2020

Дело № 1-148/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Республика Саха (Якутия)                                        15 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Первовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кольцовой А.Б.,

подсудимого Киселева С.С., его защитника адвоката Ивановой С.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева С.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:

20.02.2015 Бородинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 08.06.2018г. по отбытию наказания.

30.04.2019 Бородинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Он же совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Киселев С.С. проживая в балке расположенном на территории домовладения [АДРЕС], Ленского района, Республики Саха (Якутия) (далее РС (Я), принадлежащего П.1., и достоверно зная, что последнего нет по месту жительства, решил забрать свой паспорт, отданный последнему на хранение для приобретения сим-карты на мобильный телефон. Киселев С.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, используя отвертку, которую взял в балке отжал замок двери гаража, пристроенного к дому [АДРЕС], Ленского района РС (Я) и пройдя через помещение гаража и через незапертую дверь, ведущую в дом из помещения гаража незаконно проник в указанный выше дом. Не найдя свой паспорт в доме П.1. у Киселева С.С., в указанный выше период времени из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, спиртных напитков принадлежащих П.1. с целью их дальнейшего употребления.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Киселев С.С. 13 мая 2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РС (Я), [АДРЕС] «А», достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, из холодильника стоящего в кухне вышеуказанного дома тайно похитил продукты питания, а именно мясо – говяжью вырезку общим весом 2 кг общей стоимостью 860 рублей, 1 пачку пельменей весом 1 кг стоимостью 334 рубля и, обнаружив в кухонном шкафу графин, в котором находился 1 литр самогона, перелил последний в пустую стеклянную бутылку квадратной формы черного цвета и тайно похитил указанный выше спиртной напиток в бутылке принадлежащие П.1. и не представляющих материальной ценности для последнего.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Киселев С.С. в тот же период времени проходя через помещение гаража, пристроенного к дому [АДРЕС], Ленского района, РС (Я), с указанным выше похищенным имуществом в руках, увидел на полу помещения гаража бензопилу марки «Husqvarna» модели 365 с серийным номером: 20183402628 принадлежащую П.1., и достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, Киселев С.С. умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа 13 мая 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna» модели 365 с серийным номером: 20183402628, стоимостью 41091 рубль, принадлежащую П.1., взяв ее с собой правой рукой. После чего Киселев С.С. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.1. значительный материальный ущерб на общую сумму 42285 рублей.

Он же, 24 мая 2020 года, в п. Пеледуй, Ленского района, РС (Я), в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Бакуловой п. Пеледуй, Ленского района, РС (Я), более точное место нахождение в ходе предварительного следствия не установлено, подобрал кусок арматуры и монтировку и в этот момент у Киселева С.С. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, спиртных напитков принадлежащих П.2. с незаконным проникновением в жилище последней расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, п. Пеледуй, [АДРЕС], с целью их дальнейшего употребления.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.2., Киселев С.С. 24 мая 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках найденные им кусок арматуры и монтировку подошел к дому [АДРЕС], п. Пеледуй, Ленского района, РС (Я), увидел, что в окнах дома отсутствует освещение и предположив, что в доме никого нет, либо в доме все спят, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, Киселев С.С. перелез через забор огорода, и подошел с восточной стороны к двери ведущую под навес двора, где просунул руку под поликарбонат, используемый в качестве стены навеса двора и открыл навесной крючок деревянной двери, после прошел во двор дома, где на скамейке оставил кусок арматуры и монтировку принесенные с собой, подошел ко второй двери навеса двора, расположенной вдоль северной стены дома, и рукой отодвинул шпингалет и затвор на двери, после чего зашел через незапертую дверь в поварку, расположенную на территории двора, где не найдя продуктов питания и спиртных напитков, подошел к веранде дома с западной стороны и через незапертую дверь вошел в веранду откуда, также через незапертую дверь расположенную в северной стене вошел в дом [АДРЕС], п. Пеледуй, Ленского района, РС (Я), с целью тайного хищения продуктов питания и спиртных напитков, принадлежащих П.2. Однако, был обнаружен на месте преступления хозяйкой дома П.2., в связи с чем Киселев С.С. прекратил свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества принадлежащего П.2., и был вынужден скрыться с места преступления не доведя свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения продуктов питания и спиртных напитков, принадлежащих П.2., до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, находился на стационарном лечении в палате № 11 хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» расположенная по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 34 в период времени с 22 июня 2020 года по 02 июля 2020 года.

02 июля 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут у Киселева С.С. находящегося в палате № 11 хирургического отделения по указанному выше адресу из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих П.3. с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Киселев С.С. 02 июля 2020 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, находясь в палате № 11 хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 34 убедившись, что П.3. и другие пациенты палаты № 11 спят и никто за его противоправными действиями не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, из барсетки находящейся в прикроватной тумбочке П.3. тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие П.3., взяв их правой рукой и положив в карман своих брюк. После чего Киселев С.С. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.3. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.С. вину в во всех инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Киселева С.С. в краже имущества П.1. с причинением значительного ущерба гражданину установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.1. данными в судебном заседании о том, он проживает в п. Пеледуй, [АДРЕС]. 13 мая 2020г. он уехал в г. Иркутск, на следующий день ему позвонила дочь и сообщила о пропаже продуктов питания. Он просил друга С.1. тот осмотрел дом, гараж. Из гаража пропала бензопила «Husqvarna 365», в результате ему причинен ущерб в размере 42285 рублей, который ему не возмещен и является для него значительным. Киселев С.С. работал, помогал и жил у него, паспорт свой отдал ему (П.1.) на хранение.

Показаниями свидетеля С.2. о том, что 13 мая 2020 в 22 часа она пришла домой, дверь была открыта, в холодильнике не было продуктов: куска мяса, пельменей, самогона, у сейфа открыта дверца. Родители были в Иркутске, она позвонила отцу.

    Показаниями свидетеля С.1. данными в судебном заседании о том, что 14 мая 2020 ему позвонил П.1. сообщил, что был вскрыт его дом, попросил посмотреть что случилось. Он приехал к нему сфотографировал все и отправил по ватсапу. В одной из комнат стоял сейф, дверца рядом стояла. Как оказалось не оказалось мотопилы. Позже с оперуполномоченным зашли в балок, там были двое человек Киселев С. и еще незнакомый человек, на столе было спиртное, кастрюля с остатками пельменей, остатки еды. В его присутствии Киселев С. оперуполномоченному пояснял, что он взял из холодильника мясо и пельмени.

Показаниями свидетеля С.3. данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13 мая 2020 года Киселев позвал его с С.4. к себе в балок, сказал, что у него есть кусок мяса на 1,5 кг и пельмени. Когда пришли к Киселеву он увидел на столе черную квадратную бутылку, мясо и пакет с пельменями 1 кг. Киселев приготовил мясо и пельмени, они стали выпивать, Киселев сказал, что он залез в дом П.1. и украл продукты, искал там свой паспорт, вскрыл у него сейф, что за кражу бензопилы П.1. его уволит, он ему не поверил. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что Киселев залез в дом П.1., совершил там кражу продуктов питания, спиртного и бензопилы.(том 1 л.д. 153-155)

    Показаниями свидетеля С.4., данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что 13 мая 2020 с С.3. встретили Киселева, который пригласил их к себе. Они пришли к Киселеву в балок, там он увидел черную квадратную бутылку, мясо и пакет с пельменями 1 кг, они стали выпивать самогон, Киселев сказал, что он залез в дом П.1. и украл продукты. (том 1 л.д.160-162).

    Признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого Киселева С.С. данными на следствии и оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что с помощью отвертки отжал дверь в гараж, затем проник в дом П.1. у которого жил и работал, чтобы взять паспорт, вскрыл сейф, паспорт не нашел, решил совершить кражу продуктов питания, вытащил из холодильника пачку пельменей и кусок мяса говядины, из графина перелил в бутылку черного цвета, прямоугольной формы самогон, также похитил из гаража бензопилу «Husqvarna 365» оранжевого цвета, которую спрятал в парке. (том 2 л.д.54-57,120-124,133-138)

    Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

    Рапортом ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району К. от 14.05.2020, о том, что поступило телефонное сообщение от гр. П.1. что неизвестное ему лицо в период времени с 11 час. по 22 час. 13.05.2020 в п. Пеледуй РС (Я), путем отжатия входной двери проникло в его жилой [АДРЕС], откуда похитило продукты питания, спиртные напитки, бензопилу Хуксварна 365. (Том 1 л.д. 33)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.2020 домовладения по [АДРЕС] п. Пеледуй Ленского района РС (Я), на территории домовладения расположен балок, жилой, одноэтажный деревянный дом, к которому примыкает строение гаража. Дверь гаража оборудована внутренним замком, у замка обнаружено повреждение в виде вмятины древесной части двери, из гаража изъята коробка от бензопилы Хускварна. При осмотре дома в комнате-кухне в шкафу обнаружен и изъят стеклянный графин. При осмотре балка обнаружена и изъята бутылка черного цвета, с названием «Monte Choko». (том 1 л.д. 39-48)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2020: картонной коробки от бензопилы «Husqvarna» модели 365, с бумажными наклейками с изображением и наименованием бензопилы: «Husqvarna», «365», «Chain Saw», «Product Number 967 08 28-18», «Serial Number 20183402628», со штрих кодом; стеклянной бутылки квадратной формы черного цвета с деревянной пробкой, с этикеткой с надписью «Monte Choco», стеклянного прозрачного графина с фигурными стенками и крышкой. (том 1 л.д. 221-227) Постановлением о признании осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 228)

    Согласно заключению эксперта № 150/08-20 от 02.08.2020, рыночная стоимость электрической пилы «Husqvarna» модель 365, с номером продукта 967 08 28-18, с серийным номером: 20183402628 в корпусе оранжевого цвета, с учетом эксплуатации и износа по состоянию на 13.05.2020 составляет 41 091 рубль. (том 2 л.д. 12-25)

    Информацией и.о. главы "МО город Ленск" о том, что путем проведения мониторинга цен стоимость продуктов питания составляет: пачки пельменей 1 кг - 334 рубля, 2 кг. мяса говядины бескостной - 860 рублей.(том 2 л.д.61)

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не установлено и не имеется, не усматривается оснований к самооговору подсудимого.

Вместе с тем, суд не принимает справку ООО "Бриз" о стоимости пельменей, мяса говядины вырезки (том 2 л.д.59), поскольку она содержит сведения о стоимости продуктов только в ООО "Бриз" и не может быть признана объективной.

        Оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого краже имущества П.1., с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 42285 рублей при обстоятельствах, приведенных в приговоре и находит их в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего П.1. о его материальном положении: он не работает, не является ИП и получателем пенсии и социальных выплат, другими материалами дела подтверждается причинение подсудимым потерпевшему значительного ущерба в размере 42285рублей.

Действия подсудимого Киселева С.С. суд квалифицирует по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлена виновность подсудимого Киселева С.С. в покушении на кражу имущества П.2. совершенном с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.2. данными на следствии 21.07.2020 и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: [АДРЕС] вместе со своим сыном. С Киселевым С.С. их познакомил С.6., который попросил ее пустить Киселева на ночлег, она согласилась. Киселев переночевал и ушел, она ему не разрешала пользоваться своим имуществом, и входить в ее дом. Они с сыном были дома, спали в доме свет не горел. Она лично сама не видела, как в ее домовладения проник Киселев, об этом ей сообщил ее сын, который в окно увидел тень неизвестного ему человека, она сразу позвонила в полицию. У нее с Киселевым не было конфликтных ситуаций и ни каких долговых обязательств перед ним.(том 1 л.д. 167-169)

Оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей П.2. от 02.08.2020 из которых следует, что с Киселевым С.С. её познакомил С.6. и попросил пустить его переночевать, она согласилась. Киселев переночевал, на следующий день приехал С.6. и стал выпивать с Киселевым, она их выгнала. 24 мая 2020 года около 23 часов 30 минут ей сын сказал, что в огороде промелькнула тень, прошел на кухню и стал смотреть в окна, сказал позвонить в полицию, она позвонила. Примерно около 23 часов 50 минут она услышала голос «Дай бинт, С.6. повредил мне руку…», испугавшись, увидела в проеме двери ее зала человека, она не слышала, как он вошел в ее дом, подошла к нему, почувствовала резкий запах алкоголя, стала его отталкивать в сторону веранды, включила свет и увидела Сергея, спросила, как его полное имя, отчество и фамилию, год рождения. Он ей представился, затем выскочил из дома, затем приехала полиция. (Том № 1 л.д. 170-173)

Показаниями свидетеля С.5. в судебном заседании о том, что он дату не помнит, к матери приехал С.6. с подсудимым, они выпивали и подсудимый остался ночевать, утром подсудимый звал собирать теплицу, потом приехал С.6. они стали выпивать, мать сказала подсудимому, чтобы он не приходил. Ночью он увидел как человек пытался залезть к ним во двор через огород в одну дверь, потом в другую, он сказал об этом матери, она вызвала полицию. Подсудимого он узнал только по голосу, когда тот разговаривал с матерью когда проник в дом.

    Показаниями свидетеля С.6. в судебном заседании согласно которым он познакомился с Киселевым, который попросил найти ему жилье, работу и он с ним поехали на [АДРЕС] где познакомил его с П.2., сказал, что Киселев будет помогать ей по хозяйству. Они посидели, он уехал, потом он узнал, что Киселев пришел к ним ночью.

    Частично оглашенными в части противоречий показаниями свидетелем С.6. данными на следствии и подтвержденными им в судебном заседании о том, что, от С.5. он узнал, что Киселев 24 мая 2020 года с 23 час 30 мин. до 12 час. ночи проник в их дом и пытался украсть продукты питания, был в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д.187-189)

    Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого Киселева С.С. согласно которым 24 мая 2020 около 23 часов он взял монтировку и кусок арматуры, ему хотелось еще выпить и покушать, он вспомнил, что на [АДРЕС], оставалась выпивка и еда и возник умысел залезть в тот дом. Он пришел к дому, подошел к двери во двор с огорода, через поликарбонат просунул руку и с внутренней стороны открыл крючок, монтажкой открыл дверь, прошел к веранде, с веранды сразу вошел в дом, там увидел Свету, от неожиданности попросил у нее бинт, представился ей вымышленным именем. Украсть из данного дома что-либо, он не успел. (том 2 л.д. 63-67,120-124, 133-138)

    Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

    Рапортом полицейского Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району Р. от 25.05.2020 (КУСП № 2794) о том, что 24 мая 2020 года в 23 часа 45 минут в Пеледуйский пункт полиции ОМВД России по [АДРЕС] поступило телефонное сообщение от П.2., проживающей [АДРЕС], о том, что неизвестный ей человек перелез через забор, ломится в дом.(Том 1 л.д. 67)

Заявлением П.2. от 25.05.2020 в котором она просит принять меры к неизвестному ей человеку, который 24.05.2020 около 23-30 незаконно против ее воли проник в ее дом [АДРЕС], вскрыв двери крытого двора и вскрыв двери прихожей поварки. (том 1 л.д. 68)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2020 прилегающей территории домовладения, по [АДРЕС], п. Пеледуй Ленского района РС (Я). Вход в дом осуществляется посредством деревянных ворот, двери, запирающейся на внутренний замок. Территория домовладения огорожена по всему периметру деревянным забором из штакетника. Деревянная дверь, ведущая под навес двора, с внутренней стороны имеет металлический крючок. При входе, справа на самодельной деревянной скамейке обнаружены кусок арматуры и металлическая монтировка, которые изъяты.(Том 1 л.д. 70-77)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.07.2020 металлической монтировки, длиной 120см, диаметром 1,5см один конец монтировки имеет лапчатую форму, второй конец заострен, куска арматуры длиной 67см диаметром 2 см, из армированного железа с ребрами жесткости, которые признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 241-245)

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, принятые судом за основу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на кражу имущества П.2. с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны Киселева С.С., либо существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено, не усматривается оснований и к самооговору подсудимого.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, и не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. был обнаружен потерпевшей, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, материалами уголовного дела, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлена виновность подсудимого Киселева С.С. в краже имущества П.3. следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П.3. данными на следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут он спал в палате № 11 хирургического отделения «Ленская ЦРБ», проснувшись увидел, что дверца его прикроватной тумбочки приоткрыта, и из барсетки у него пропало 5 000 рублей одной купюрой, долговых обязательств он не имеет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он никому не разрешал. От полиции узнал, что кражу совершил Киселев С. (том 1 л.д. 193-195, 196-198)

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подозреваемого Киселева С.С. в части того, что он 02.07.2020 находясь на лечении в палате № 11 хирургического отделения ГБУ "Ленская ЦРБ похитил у П.3. 5000 рублей, которые потратил на продукты питания и алкоголь. (том 2, л.д.77-81)

Оглашенными признательными показаниями обвиняемого Киселева С.С. о том, что он находясь в палате № 11 Ленской ЦРБ когда все спали, открыв тумбочку, достал барсетку и похитил оттуда 5000 рублей, одной купюрой, принадлежащие П.3.,. (том 2 л.д. 120-124, 133-138)

    Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

    Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району Б. от 02.07.2020 о том. что 02 июля 2020 года поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического отделения Ленской ЦРБ Ш., что в хирургическом отделении Ленской ЦРБ Киселев С.С. похитил 5000 рублей у П.3.(том 1 л.д. 86)

    Заявлением П.3. (КУСП № 3647) от 02.07.2020 с просьбой принять меры к неизвестному ему лицу, которое похитило 5000 рублей из его барсетки в период времени с 2-5 часов 02.07.2020.(том 1 л.д. 87)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2020 помещения кабинета № 11 ЦРБ «Ленская», по адресу: ул. Первомайская, д. 34, г. Ленск, РС (Я), где имеется шесть кроватей, пять тумбочек. (том 2 л.д. 90-96)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от 01.08.2020 у потерпевшего П.3. барсетки, черного цвета (том 1 л.д. 229-233)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 01.08.2020 барсетки, черного цвета из плотной черной ткани, с крышкой-клапаном в передней части барсетки,с плечевым ремнем, признанной вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 234-238)

Оценив показания потерпевшего П.3., признательные показания подозреваемого, обвиняемого Киселева С.С., протокол осмотра места происшествия, осмотра предмета и др., суд принимает их за основу как достоверные и допустимые, так как они согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в краже имущества потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый Киселев С.С. в инкриминируемый органами следствия период времени, при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу денежных средств в размере 5000руб., принадлежащих П.3.

Действия подсудимого Киселева С.С. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, даче полных, признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, несмотря на наличие непогашенных судимостей, исходя из положений пунктов «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Согласно материалам дела, характеризующим личность подсудимого Киселева С.С. установлено, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии за совершение особо тяжкого преступления, за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, за преступления небольшой тяжести к обязательным работам и исправительным работам, судимости не сняты и не погашены. На учете у психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, состоит под административным надзором. (том 2 л.д. 145-203)

При назначении Киселеву С.С. вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6,43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положения виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, части 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий тяжкого и средней тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Киселев С.С. совершил преступления, в т.ч. тяжкое в период испытательного срока по приговору от 30.04.2019, оснований для повторного применения условного осуждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Сохранение условного осуждения Киселеву С.С. по приговору от 30.04.2019 также невозможно и оно подлежит отмене на основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что Киселев С.С. судим приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 01.10.2020 г, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, в связи с тем, что Киселев С.С. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Киселеву С.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву С.С. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 25 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу заявлены процессуальные издержки, постановлениями следователя от 15.08.2020г. эксперту А. выплачено 4250 руб. (т 2 л.д.232), постановлением от 27.08.2020 адвокату    И. за оказание юридической помощи обвиняемому Киселеву С.С. выплачено 2750 руб. (том 2 л.д. 253), постановлением от 08.09.2020 адвокату Ивановой С.И. выплачено 58828 рублей (том 3 л.д. 97)

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого Киселева С.С. по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками является, в том числе вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью суд полагает возможным освободить Киселева С.С. от взыскания процессуальных издержек, за оказание ему юридической помощи адвокатами И., Ивановой С.И. в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года    без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Киселеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить Киселеву С.С. условное осуждение по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 30.04.2019г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору от 30.04.2019г. и определить Киселеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 01.10.2020 окончательно назначить Киселеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву С.С. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Киселеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 25 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

коробку от бензопилы, графин, бутылку квадратной формы черного цвета, кусок арматуры и монтировку – находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району, - уничтожить.

барсетку – считать возвращенной законному владельцу П.3.

Судом вынесено постановление об оплате труда адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты осужденного Киселева С.С. в судебном заседании.

Осужденного Киселева С.С. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатами И., Ивановой С.И. в досудебной стадии уголовного судопроизводства, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                             п/п                                             Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                       Ю.Н. Романова.