Решение по делу № 2-6706/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-6706/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-009344-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                 г.о. Люберцы Московской области

20 сентября 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Реалист Банка (АО) к Стацику А. С. об обращении взыскания на заложенные транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным исковым заявлением к Стацику А С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом /прежнее наименование БайкалИнвестБанк /АО/, и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 6 605 600 руб. на срок ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктом 4.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно не позднее <...> числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 12 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по <...> число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 164 521,56 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Истец указал, что заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу (кредиту) – 4 262 442,01 руб.; по процентам – 428 129,38 руб., а всего 4 690 571,39 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог

грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.410, П№, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN рамы №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>;

полуприцеп NARKOS3HF 41K11, ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГ №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

грузовой тягач седельный DAF FTXF 105.410, П№, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN рамы №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт передачи указанного транспортного средства в залог подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте нотариата РФ№ от ДД.ММ.ГГ.

По имеющимся у истца сведениям, в настоящее время предмет залога находится у ответчика.

    Истец просил обратить взыскание на предмет залога, согласно стоимости, установленное приложением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГ

грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.410, П№, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN рамы №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 390 000 рублей;

полуприцеп NARKOS3HF 41K11, ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГ №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700000 рублей;

грузовой тягач седельный DAF FTXF 105.410, П№, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN рамы №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500000 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГ между истцом /прежнее наименование БайкалИнвестБанк /АО/, и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 6 605 600 руб. на срок ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктом 4.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых.

Денежные средства по кредиту банк предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 12 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по <...> число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 164 521,56 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим.

Согласно представленным документам истцом, заемщик, в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу (кредиту) – 4 262 442,01 руб.; по процентам – 428 129,38 руб., а всего 4 690 571,39 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог:

грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.410, П№, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN рамы №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

полуприцеп NARKOS3HF 41K11, ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN рамы №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

грузовой тягач седельный DAF FTXF 105.410, П№, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN рамы №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт передачи указанного транспортного средства в залог подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте нотариата РФ№ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям карточек учета вышеназванных транспортных средств сведениям, в настоящее время предмет залога находится у ответчика.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

       Залоговая стоимость транспортных средств сторонами определена в договоре залога

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований указанной нормы закона, не представил суду доказательств добросовестности исполнения своих обязательств перед кредитором.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости транспортных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реалист Банка (АО) к Стацику А. С. об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога –

грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.410, П№, ДД.ММ.ГГ год выпуска, VIN рамы №, принадлежащий Стацику А. С., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 390 000 рублей;

полуприцеп NARKOS3HF 41K11, ПТС №, ДД.ММ.ГГ год выпуска, №, принадлежащий Стацику А. С., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей;

грузовой тягач седельный DAF FTXF 105.410, П№, ДД.ММ.ГГ год выпуска, №, принадлежащий Стацику А. С., путем продажи с публичных торгов, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500 000 рублей.

Взыскать с Стацика А. С. в пользу Реалист Банка (АО) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                               А.А.Неграмотнов