Решение по делу № 2-720/2016 от 26.04.2016

№ 2-720/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Новая Усмань                                                                               30 мая 2016 г.

Новоусманский районный суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

         при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Небольсину Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Небольсину Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Небольсиным Е.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Небольсин Е.И. получил кредит в сумме <данные изъяты>., сроком возврата на 60 мес., под 17,5% годовых.

         При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем размер его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

         Указанную сумму задолженности и просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако, от представителя истца по доверенности Котова С.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Небольсин Е.И. в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Небольсиным Е.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика.

           П. 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

            Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора, максимальный срок возврата кредита составил 60 мес., процентная ставка - 17,5 % годовых

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

То обстоятельство, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Ответчик никаких возражений относительно него не представил.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

          Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 742085, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.198, 199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Небольсиным Евгением Ивановичем.

          Взыскать с Небольсина Евгения Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (