Решение по делу № 22-1009/2024 от 08.07.2024

судья Дубинкина А.С. №22-1009/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 25 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., с участием прокурора Кутилова К.А., защитника адвоката Филипенко И.Ю., осужденного Волхонского А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобурец А.П., апелляционным жалобам осужденного Волхонского А.А., защитника адвоката Филипенко И.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 года, которым

Волхонский А. А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу регистрации: (.....) ранее судимый:

- 22 августа 2008 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 27 февраля 2013 года) за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 августа 2009 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 27 февраля 2013 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение 7-и преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 22 августа 2008 года к 3 годам 5 месяцам лишении свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 февраля 2011 года постановлением Сегежского городского суда РК от 07 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 09 ноября 2012 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 27 февраля 2013 года) за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 августа 2009 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 15 сентября 2015 года постановлением Сегежского городского суда РК от 04 сентября 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

- 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кондопожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 09 ноября 2012 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2021 года Петрозаводским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 марта 2021 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный 01 июля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 05 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № 10 и судебного участка №13 г.Петрозаводска, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 мая 2021 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 1 год 4 месяца 26 дней (приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года);

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2023 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 1 год 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска, о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств. Взыскано с осужденного Волхонского А.А в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 (...), в пользу Потерпевший №2 (...) рублей солидарно с другим лицом, в отношении которого постановлен приговор.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя Лобурец А.П., апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Волхонского А.А., защитника адвоката Филипенко И.Ю., возражений на апелляционное представление защитника адвоката Филипенко И.Ю., выступления прокурора Кутилова К.А. в поддержку доводов представления, осужденного Волхонского А.А. и защитника адвоката Филипенко И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Волхонский А.А. признан виновным в совершении в г.Петрозаводске:

- 29 мая 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №1 стоимостью (...) и (...) стоимостью (...) рублей, группой лиц по предварительному сговору;

- 30 ноября 2020 года тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший №2. стоимостью (...) рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобурец А.П. оспаривает законность приговора в связи с его несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона и нарушением уголовного закона, выразившемся в неприменении правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ. Указывает, что преступления были совершены Волхонским А.А. 29 мая 2020 года и 30 ноября 2020 года, то есть до вынесения приговора 28 мая 2021 года, в связи с чем окончательное наказание ему следовало назначить путем сложения и с этим приговором, с зачетом отбытого по нему наказания, а также времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам от 05 декабря 2023 года и 20 марта 2024 года. Просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волхонский А.А. считает приговор незаконным и необоснованным. (...). Просит изменить приговор, зачесть ему наказание, отбытое по приговору от 28 мая 2021 года, ограничиться в отношении него отбытым сроком наказания.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Филипенко И.Ю. приводит подробные сведения о приговорах, постановленных в отношении Волхонского А.А., отбытом сроке наказания. Считает, что при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ суд без достаточных к тому оснований не зачел осужденному наказание, отбытое по приговору от 28 мая 2021 года. Просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание, зачесть в него отбытое осужденным наказание по приговору от 28 мая 2021 года, время содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору от 05 декабря 2023 года, время содержания под стражей по приговору от 20 марта 2024 года.

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат Филипенко И.Ю. выражает несогласие с доводами государственного обвинителя о необходимости увеличения Волхонскому А.А. срока наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Считает, что по своему виду и размеру назначенное наказание не нарушает пределов уголовной ответственности, определено судом первой инстанции на основании исследованных материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб с дополнениями, возражений защитника, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором приведено описание преступных деяний с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели совершения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Волхонский А.А. вину в совершении преступлений признал.

Виновность Волхонского А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и (...) подтверждается показаниями (...) а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Волхонского А.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями (...)

Приведенные доказательства соответствуют показаниям Волхонского А.А. об обстоятельствах совершения хищений, согласуются между собой, были получены и исследовались в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора.

Их совокупность позволила суду правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых, суд верно квалифицировал действия Волхонского А.А. по преступлению, совершенному 29 мая 2020 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному 30 ноября 2020 года, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда в части юридической оценки действий осужденного в приговоре подробно мотивированы.

Оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Волхонскому А.А. наказания за совершенные преступления и по их совокупности суд учел характер и тяжесть содеянного, все установленные при рассмотрении дела данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, по преступлению от 29 мая 2020 года также возврат части похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, по преступлению от 30 ноября 2020 года - явку с повинной), обоснованно установил в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Иных обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела и отвечают положениям уголовного закона.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, считать назначенное осужденному за совершенные преступления и по их совокупности наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя о невыполнении требований Общей части УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ являются обоснованными.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», зачету в окончательное наказание подлежит наказание по первому приговору и в случае его полного отбытия.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

При назначении наказания суд оставил без внимания, что преступления, за которые Волхонский А.А. осужден обжалуемым приговором, совершены им 29 мая 2020 года и 30 ноября 2020 года, то есть до постановленного 28 мая 2021 года приговора.

По приговору от 28 мая 2021 года Волхонский А.А. содержался под стражей в период с 03 декабря 2020 года по 04 августа 2021 года и отбывал наказание в период с 05 августа 2021 года по 01 июля 2022 года.

Таким образом, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание суду следовало сложить с наказанием, назначенным не только приговором от 05 декабря 2023 года, но и с наказанием, назначенным приговором от 28 мая 2021 года, а также произвести Волхонскому А.А. зачет наказания, отбытого по этому приговору, и времени содержания под стражей.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными и приговор в отношении Волхонского А.А. необходимо изменить по приведенным выше основаниям.

При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции применяет принцип частичного сложения основного наказания и полного сложения с дополнительным наказанием.

Окончательное наказание Волхонскому А.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ назначается с учетом вносимых изменений, а также с учетом правил назначения наказания и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, установленных судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о необходимости зачета наказания, отбытого по приговору от 28 мая 2021 года, являются обоснованными.

Вместе с тем, позиция стороны защиты о том, что срок наказания, назначенный приговором от 28 мая 2021 года, не подлежит сложению с наказанием, назначенным в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, не основана на законе и не может быть принята во внимание, поскольку наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное лишь в случаях назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях разъяснения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить основания, связанные с зачетом периода с 10 января 2024 года по 19 марта 2024 года в срок лишения свободы.

В резолютивной части приговора суд принял решение о зачете Волхонскому А.А. в срок наказания периода с 10 января 2024 года по 19 марта 2024 года как наказания, отбытого по приговору от 05 декабря 2023 года.

В силу абзаца третьего п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Из указанных разъяснений следует, что если лицо одновременно отбывает лишение свободы и содержится под стражей в качестве меры пресечения, то этот срок подлежит исчислению в качестве меры пресечения и не является сроком отбывания наказания в виде лишения свободы.

По рассматриваемому делу Волхонский А.А. был заключен под стражу в качестве меры пресечения с 22 октября 2023 года и продолжал находиться на данной мере пресечения до вынесения приговора 20 марта 2024 года.

Соответственно, период с 10 января 2024 года по 19 марта 2024 года подлежал зачету в срок наказания Волхонскому А.А. не как отбытое наказание по приговору от 05 декабря 2023 года, а как время содержания под стражей в порядке меры пресечения в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по данному уголовному делу.

В связи с чем приговор в данной части также подлежит изменению, что положение осужденного не ухудшает.

В остальном вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке исчисления назначенного основного и дополнительного наказания разрешены судом правильно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение по иным основаниям, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.ст. 389.19, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 года в отношении Волхонского А.А.изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления и частично апелляционных жалоб.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Волхонскому А.А. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года, и частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 декабря 2023 года, назначив окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 2 года 10 месяцев.

Зачесть в срок назначенного Волхонскому А.А. окончательного наказания время содержания его под стражей по приговору от 28 мая 2021 года в период с 03 декабря 2020 года по 04 августа 2021 года включительно, по приговору от 05 декабря 2023 года в период с 22 октября 2023 года по 09 января 2024 года включительно, по приговору от 20 марта 2024 года в период с 10 января 2024 года по 24 июля 2024 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 28 мая 2021 года в виде лишения свободы в период с 05 августа 2021 года по 01 июля 2022 года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными сроком 1 год 5 месяцев 4 дня.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев с момента получения его копии.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова