Решение по делу № 2-250/2023 от 18.05.2023

Гр.дело № 2-250/2023

04RS0001-01-2022-001040-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильина М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к Э.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Э.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132338,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3846,77 руб.

Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Э.Е.В. заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № в размере 109000 руб. под 22,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Компани ТРАСТ» (далее Истец) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Компания ТРАСТ». Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности составила 141251,73 руб., в том числе основной долг 95732,69 руб., сумма задолженности по процентам составила 26605,72 руб., сумма задолженности по неустойке составила 18913,32 руб. Так, истец просит взыскать задолженность в размере 132338,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3846,77 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1823,38 руб.

В судебное заседание представитель истца К.Г.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Э.Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Э.Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 109 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22.5 % годовых, с ежемесячным платежом 3041,53 руб.

Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета следует, что общая задолженность Э.Е.В. по кредитному договору составляет 141251,73 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 95732,69 руб., сумма просроченных процентов – 26605,72 руб., сумма задолженности по неустойке – 18913,32 руб.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

Однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, учитывая обращение истца за вынесением судебного приказа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, который составляет по основному долгу 41870 рублей, просроченные проценты 6982,01 рублей, всего на общую сумму 48844,06 рублей.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрена уступка права требования.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по указанному кредитному договору.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1665,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Э.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48844,06 рублей, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1665,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца.

Решение изготовлено 05.06.2023 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                         М.Т. Ильина