Решение по делу № 2-2366/2024 от 06.05.2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети», Смирнов А.В., с учетом уточнений, просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... от 19.02.2022 в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес>К, гаражные боксы с ...; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 17 160 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>К, гаражные боксы с 22 по 32, бокс 30. Между истцом и ПАО «Россети Сибирь» - «Филиал Бурятэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 19.02.2022, приложением к которому являются технические условия .... В соответствии с пунктом 11 договора технологического присоединения размер платы составляет 550 руб. Указанная сумма оплачена истцом 19.02.2022. Согласно договору ....... истцом была произведена оплата технологического присоединения в размере 550 руб., однако ПАО «Россети Сибирь» - «Филиал Бурятэнерго» свои обязательства по данному договору не выполнило.

В судебном заседании истец Смирнов А.В., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" в суд не явился, извещены, каких-либо ходатайств не направили, возражений по иску не представили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>К, гаражные боксы с ..., кадастровый .... 19.02.2022 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., приложением к которому являются технические условия .... В соответствии с п. 11 договора размер платы составляет 550 руб., которая оплачена истцом полностью. Согласно п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако к указанному сроку – 19.08.2022 договор ответчиком исполнен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования Смирнова А.В. об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения гаража. Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п. 20 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 160 руб.

Вместе с тем, неустойка, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), принимая во внимание, что цена по договору составляет 550 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу Смирнова А.В. неустойку в размере 550 руб.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку гараж используется истцом для личных и семейных нужд, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "Россети Сибирь" компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в данном случае 1 775 руб. (550+3 000) х 50%.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание небольшую сложность гражданского дела, характер заявленного требования (об обязании исполнить договор технологического присоединения), объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, участие на подготовке к судебному разбирательству, участие в 1 судебном заседании), характер и продолжительность судебного заседания, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, принимая во внимание позицию ответчика о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. (...) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Смирнова А.В., расположенных по адресу: <адрес>К, гаражные боксы с ..., кадастровый номер земельного участка ..., в соответствии с техническими условиями ... к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.02.2022.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Смирнова А.В. (...) неустойку за период с 22.08.2022 по 06.05.2024 в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 000 руб., штраф – 1 775 руб., всего взыскать 14 325 руб.

В остальной части исковые требования Смирнова А.В. о взыскании компенсации неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленных размерах оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.

Судья                                                                                                        Т.В. Очирова

УИД ...