Решение по делу № 2-6320/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-6320/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Почекутова В.В. к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Почекутов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АнГор» о понуждении уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ; взыскании 79952 руб. 08 коп. в счет уменьшения цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, 30000 руб. компенсации морального вреда, 79952 руб. 08 коп. неустойки, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав являлся участником долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>. После принятия квартиры в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные дефекты. Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства не выплачены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 79952 руб. 08 коп. в счет уменьшения цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, 30000 руб. компенсации морального вреда, 79952 руб. 08 коп. неустойки, штраф.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

В судебном заседании представитель истца Рясова Э.Е. (доверенность от 01.03.2017г.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АнГор» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Почекутова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АнГор» (застройщик) и ООО «СтройКом» (участник) заключен договор б/н, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> (строительный адрес) и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность однокомнатную квартиру № на 10-м этаже, общей площадью 41,3 кв.м. в в ДД.ММ.ГГГГ., а участник - оплатить цену договора в соответствии с условиями и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 1 569 400 руб. Застройщик в соответствии с действующим законодательством устанавливает гарантийный срок на квартиру с момента ее передачи 5 лет (п.п. 2.1., 3.1.1, 3.4, 4.1.1, 5.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «АнГор» и ООО «Ресурс» площадь квартиры, подлежащая передаче участнику долевого строительства составляет 40,7 кв.м, срок передачи квартиры - второе полугодие 2017г.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» уступило Почекутову В.В. права требования однокомнатной квартиры №, общей площадью 40,7 кв.м, в жилом доме № 8 по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Почекутова В.В. на квартиру.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество отделочных строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов в части выявленных дефектов. Отклонения поверхностей покрытий пола, стен в жилой комнате составляют до 7 мм, потолка-до 13 мм. В санузле и кухне нарушена технология окраски. В жилой комнате и кухне зафиксировано промерзание оконного блока в месте примыкания оконной рамы. В кухне зазор между полотном и дверной коробкой составляет 8 мм; отклонение дверной коробки входной металлической двери от вертикали составляет 12 мм. Причиной образования недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации, которые образовались в ходе строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 79952 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Почекутов В.В. направил в ООО «АнГор» претензию, в которой просил выплатить в счет уменьшения цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ 79952 руб. 08 коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что Почекутов В.В. по договору уступки прав требования приобрел у застройщика однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости уступаемого требования за квартиру истец произвел в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт наличия которых подтвержден заключением независимого оценщика, в связи с чем, ответчик обязан возместить в счет уменьшения цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «АнГор» являлось застройщиком жилого дома <адрес>, истец - участником долевого строительства - квартиры № в данном доме. Квартира передана истцу застройщиком с недостатками пола, стен, потолка, оконного и дверного блоков, образованных при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 79952 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора участия в долевом строительстве, дополнительным соглашением к договору, договором уступки права (цессии). Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в квартире имеются недостатки пола, стен, потолка, оконного и дверного блоков, возникшие при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 79952 руб. 08коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 79952 руб. 08 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, выводы подробно мотивированы, изложены четко, не доверять заключению специалиста у суда нет оснований. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Почекутовым В.В. заявлено о взыскании в счет уменьшения цены договора соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая соответствует стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о возмещения расходов на устранение недостатков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 79952 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 554067 руб. 91 коп. согласно следующему расчету:

79952 руб. 08 коп. стоимость расходов по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-231 день

3% размер неустойки

79952, 08х3%х231=554067,91.

Истцом размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства в сумме 79952руб. 08 коп.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Почекутова В.В. подлежат частичному удовлетворению, добровольно требования не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 80452 руб. 08 коп. ((79952,08+1000+79952,08)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Почекутова В.В. 79952руб.08 коп. стоимости устранения недостатков, 1000 руб. компенсации морального вреда, 79952 руб.08 коп., неустойки, 80452 руб. 08 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4698руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                         О.П. Максимчук