Решение по делу № 22К-3157/2017 от 05.06.2017

Судья Гвоздков А.В. дело № 22-3157/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Медовщиковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2017 года, которым

- жалоба ФИО7 на бездействие органа дознания по уведомлению о принятом решении, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных в суд апелляционной инстанции материалов установлено следующее.

19.01.2017 года в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО7 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконными действия органа дознания – ОП № УМВД России по г. Владивостоку, - незаконными и обязать направить копии всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявлений, других уведомление о произведенных действиях, и впредь уведомлять о всех процессуальных решениях посредством заказной почтовой корреспонденции (л. 1-2).

26.01.2017 года постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано (л.23-24).

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7. высказывает несогласие с принятым решением. Настаивает, что с момента подачи обращения не получала по почте ни одного уведомления от органа дознания. Просьбы её адвокат о направлении уведомлений остаются без реагирования. Высказывает мнение о том, что наличие в материале уведомлений о направлении копий постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела, не подтверждает выводы суда об их направлении заявителю.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить её жалобу, признать бездействие органа дознание незаконным и обязать орган уведомлять её о принятых решениях заказной почтой.

Возражения на апелляционную жалобу от других участников процесса не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, Первореченский районный суд г. Владивостока строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, исследовал представленные на судебную проверку материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что органом дознания соблюдены требования уголовно-процессуального закона об уведомлении заявителя и разъяснении права на обжалование принятого решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование заявителя об уведомлении о принятых процессуальных решениях посредством только заказнной почтовой корреспонденции не основано на законе.

Давая оценку постановлению суда от 26.01.2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2017 года по жалобе ФИО7., - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.В. Середа