Решение по делу № 1-148/2024 от 27.02.2024

                                                                                                        Дело № 1-148/2024

                                                                            УИД: 34RS0006-01-2024-001676-36

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                  09 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Шарбабчиева А.Ю., Бондаренко А.С., Жильцовой Е.Ю.,

подсудимой Сорокиной Г.Р.,

защитника – адвоката Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

Сорокиной Гузель Рафисовны, ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сорокина Г.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сорокина Г.Р., 12.12.2023, в период с 19 часов по 19 часов 18 минут, находилась вблизи помещения клиники «IDM Clinic» ООО «ИДМК», расположенной в доме № 13-а по ул. Невской Центрального района г. Волгограда, где у неё в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Пройдя в помещение указанной клиники, Сорокина Г.Р. в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 42 минуты 12.12.2023 обнаружила вход в кабинет № 1.10 главного врача, дверь которого оставленная с ключом в запирающем механизме входной двери.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба ООО «ИДМК» и желая их наступления, Сорокина Г.Р., в указанный день, примерно в 19 часов 42 минут, дождавшись того, что посетители клиники отойдут от входной двери главного врача и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, открыла дверь с помощью оставленного ключа, после чего проникла в помещение кабинета 1.10 главного врача. Сорокина Г.П., находясь в помещении указанного кабинета, в период времени с 19 часов 42 минуты по 19 часов 51 минуту 12.12.2023, обнаружила сейф и находящийся в непосредственной близости ключ от него. Открыв сейф, являющийся хранилищем, Сорокина Г.Р. незаконно проникла в него, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3 890 000 рублей, принадлежащие ООО «ИДМК», которые последняя спрятала в одетые на ней штаны.

После чего, удерживая похищенные денежные средства в сумме 3 890 000 рублей, принадлежащие ООО «ИДМК» при себе, Сорокина Г.Р. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ИДМК» имущественный ущерб в особо крупном размере 3 890 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сорокина Г.Р. показала, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Сорокиной Г.Р., данным ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-183, 203-206, т. 2 л.д. 55-57), 12.12.2023 она вышла на работу примерно в 10 часов утра, и на протяжении всего дня выполняла заказы в городе Волгограде. Примерно в 18 часов 30 минут она закончила выполнять заказы. В это же время ей позвонили сотрудники, оказывающие коммунальные услуги, которые сообщили ей, что у неё имеется большая задолженность и то, что если в течение 14 дней она не погасит задолженность, то они будут обращаться в службу судебных приставов. После разговора с сотрудником она впала в отчаяние и, осознавая, что ей необходимо срочно выплатить задолженность, решила добыть деньги преступным путем, например, украсть их из какой-либо организации, так как не видела другого выхода из этой ситуации. В период времени с 19 часов по 19 часов 20 минут 12.12.2023 она припарковала на улице Невской у дома 16 «а», со стороны домов № 18 и 16 по ул. Невской г. Волгограда арендованный ею автомобиль марки «Kaiyi Е5», имеющий государственный регистрационный номер «М383ТЕ134», после чего, с целью нахождения места, откуда можно украсть денежные средства, она направилась вдоль улицы Невской г. Волгограда. Находясь на ул. Невской г. Волгограда, примерно в 19 часов 20 минут 12.12.2023, она заметила клинику «IDM Clinic», после чего решила зайти в данную клинику, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Невская дом 13 «а». Далее, находясь внутри клиники, она направилась на поиски места, откуда можно было украсть денежные средства, поднявшись на второй этаж клиники, мест, где можно найти и похитить денежные средства она не обнаружила, однако, спустившись на первый этаж клиники, она увидела кабинет с табличкой «Глав Врач». Она решила зайти в кабинет, так как увидела, что ключ от кабинета находится в замке, но ввиду того, что в коридоре находились посетители, она решила присесть на диван и дождаться пока все посетители, находящиеся в коридоре, уйдут. Затем, когда все посетители разошлись, она решила зайти в вышеуказанный кабинет для того, чтобы похитить оттуда имущество. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, она подошла к двери кабинета Главного Врача и примерно в 19 часов 40 минут взялась правой рукой за ключ, вставленный в замок двери, провернула ключ в замке, и услышала характерный звук и поняла, что дверь открылась, после чего, взявшись правой рукой за ручку двери, открыла дверь в кабинет главного врача и зашла внутрь кабинета закрыв за собой дверь. Зайдя в кабинет, она увидела светлую комнату по центру которой находился Т - образный стол, пройдя во внутрь кабинета, она открыла шкаф который находился справа от выхода из кабинета «Главного Врача», створки которого были выполнены из материала белого цвета и увидела сейф темного цвета, находящийся на полу шкафа, после чего не убедившись закрыт сейф или нет, начала искать где может храниться ключ от данного сейфа, после чего обойдя стол, стоящий по середине комнаты увидела под столом белую тумбочку с тремя выдвижными ящиками, заметив, что в верхнем ящике тумбочки имеется замок, она решила поискать ключ от сейфа в данном ящике, открыв верхний ящик она обнаружила связку ключей, на которой было 4 ключа, она взяла данную связку ключей и направилась к сейфу. Подойдя к сейфу, она вставила ключ в замок и открыла сейф. Когда она открыла сейф, то увидела большое количество конвертов белого цвета, точное количество которых она не помнит, так как не считала их, при осмотре конвертов она заметила, что часть их была открыта и в них она обнаружила денежные средства. Данные конверты она не распечатывала и решила убрать в штаны. После она закрыла сейф ключом, который убрала в карман одежды. После этого она направилась в сторону выхода. Далее она направилась к своему автомобилю, который был припаркован по адресу: г.Волгоград, ул. Невская, 16 «а», со стороны домов № 18 и 16 по ул. Невской г. Волгограда, на котором она приехала, после чего она направилась к себе домой. По пути следования домой, она находилась в машине одна. Когда она приехала домой, то решила похищенные ею конверты оставить в машине. Зайдя домой, она легла спать. 13.12.2023, примерно в 09 часов утра, она направилась в здание организации «ВолгоградЭнергоСбыт», расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, д. 2. Туда она направилась с целью оплаты долгов. Далее она прибыла в ближайшее отделение ПАО «Сбербанка» расположенного по адресу: г. Волжский, ул. им. Ленина д. 97. после чего направилась в АО «Ренесанс», расположенный по адресу г. Волжский, ул. им. Ленина л. 73 и организацию «Быстро деньги» расположенную по адресу г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 42 «б», для того, чтобы оплатить долги. Расплачивалась она денежными средствами, находящимися в конвертах. Расплачиваясь, она обнаружила, что денежные средства были перевязаны резинкой. Номинал купюр, находящихся в конвертах составляли 2000 и 5000 рублей, сколько именно денег было в конвертах, ей было неизвестно, так как она не пересчитывала денежные средства. После оплаты всех долгов, она направилась на рынок «Крытый рынок», с целью купить себе, новую одежду, после чего, она направилась в парикмахерскую «Ель-студия», расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Бульвар Профсоюза, д. 9 «а», так как хотела изменить прическу. Оплату долгов и услуги в парикмахерской, она оплачивала из денег, находящихся в одном из конвертов, который она ранее похитила. После парикмахерской, она направилась домой. 14.12.2023, она решила оплатить оставшиеся долги в банке АО «Тинькофф», после чего, она отправилась в ТРЦ «Планета Лета», расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Профсоюзов, д. 1Б, где с помощью банкомата АО «Тинькофф» внесла необходимую сумму денежных средств, данные об операции были отправлены ей электронным сообщением, которое, она удалила. После чего она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Волжский, пр-т. Ленина, д. 120, где оплатила задолженность за газ, оплату производила, через кассу, в сумме, примерно 7 000 рублей. Далее, примерно, в обеденное время она направилась на берег р. Ахтуба, со стороны г. Волжского, где она достала оставшиеся конверты с денежными средствами, которые ранее она распечатывала, и решила сжечь их все. Она решила их сжечь, потому что, испугалась, что её может найти полиция и владельцы денежных средств. Затем она направилась домой, и провела остаток дня дома по месту проживания, до прибытия сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимой Сорокиной Г.Р. в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимой судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой Сорокиной Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-139), из которых следует, что она с ноября 2019 года является директором медицинской клиники ООО «ИДМК» расположенной по адресу: г. Волгоград ул. Невская д. 13 «а». Данная клиника оказывает диагностические медицинские услуги. В клинике работает 83 человека, включая медицинский персонал. По адресу расположения клиники у нее имеется собственный кабинет № 1.10, в котором проходят совещания, а также в одном из шкафов стоит металлический сейф, оборудованный врезным замком. Ключ от данного сейфа они хранят в одном из ящиков стола. В указанном ранее сейфе они хранят денежные средства из кассы медицинской клиники и документы. Во время рабочего дня с открытия клиники с 08 часов до 20 часов дверь в кабинет в их отсутствие запирается на замок и при этом они оставляют ключ в замочной скважине. 11.12.2023 она, находясь на своем рабочем месте, достала из сейфа денежные средства, упакованные в конверты в количестве 8 штук на общую сумму 3 890 000 рублей и пересчитала данные денежные средства, так как хотела отвезти их в банк ПАО «Сбербанк», где у них открыт расчетный счет клиники. Данные денежные средства накопились от оказанных медицинских услуг с 07.11.2023. 13.12.2023 она, находясь на своем рабочем месте, примерно в 13 часов 20 минут, заметила, что открыт ящик, в котором лежал ключ от сейфа. При осмотре ящика, она ключа от ранее упомянутого сейфа не обнаружила. В связи с чем она спросила у коллег, имеющих доступ к кабинету, не брали ли они ключ, на что главный врач Кравченко Т.Г. ответила, что 12.12.2023, примерно в 15 часов 30 минут, брала ключ и открывала сейф для того, чтобы воспользоваться своей электронной подписью, а также пояснила, что денежные средства находились в это время на месте. В связи с тем, что они не смогли найти ключ от сейфа, то она приняла решения вызвать мастера по вскрытию замков. Примерно в 17 часов 40 минут приехал мастер и, вскрыв сейф, они обнаружили отсутствие денежных средств на общую сумму 3 890 000 рублей, которые были разложены в 8 конвертов разными купюрами от 1000 купюры до 5000 купюры. Обнаружив пропажу данных денежных средств, они сообщили в полицию. После чего, совместно с сотрудниками, в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, они увидели как неизвестная женщина 12.12.2023 года в 19 часов 42 минуты, открыв её кабинет находящимся в оставленном в замочной скважине ключом, зашла в него и спустя 9 минут вышла и отправилась в сторону выхода из клиники. Также в результате просмотра видеозаписи было установлено, что данная женщина находилась в клинике с 19 часов 19 минут до 19 часов 52 минут, где ходила по клинике и заглядывала в кабинеты медицинских работников.

Показаниями свидетеля Ералиева Д.М., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 215-217), из которых следует, что примерно два месяца назад к нему обратилась Сорокина Г.Р. с просьбой сдачи ей в аренду транспортного средства. Он пояснил, что может предоставить ей транспортное средство, а именно «Kaiyi Е5» в кузове белого цвета за 2 850 рублей в сутки, на что она ответила, что согласна, после чего ей были переданы ключи и документы. После Сорокина Г.Р. исправно производила оплату и пользовалась транспортным средством. Примерно 15 декабря, точное время не помнит, ему позвонили и поинтересовались, является ли он собственником транспортного средства «Kaiyi Е5» в кузове белого цвета, имеющего государственный регистрационный знак «М383ТЕ134», он пояснил что да, и что в данный момент автомобиль находится в пользовании Сорокиной Г.Р. После он узнал, что данное транспортное средство находится вблизи отдела полиции №4 г. Волгограда.

Показаниями свидетеля Иванова И.М., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 229-231), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также просмотра записей с камер видеонаблюдения ему удалость установить, что лицом, причастным совершению кражи из клиники ООО «ИДМК», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Невская. д.13А, является

Сорокина Г.Р., которая проживает по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева д. 74, кв. 92. Связавшись по телефону с Сорокиной Г.Р., он пояснил, что ей необходимо явится в отдел полиции №4 г. Волгограда. При встрече с Сорокиной Г.Р. у последней была взята явка с повинной, в которой она пояснила об обстоятельствах произошедшего. После, по письменному поручению следователя Ераскиной Ю.О. 15.01.2023 совместно с Сорокиной Г.Р. они проследовали до места жительства последней по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева д. 74, кв. 92. где произвели обыск в жилище, в результате обыска было обнаружено и изъято: куртка темного цвета с поясом, сумка бордового цвета, темная обувь с белым кантом у подошвы, а также были изъяты различные квитанции и чеки.

Также, вина подсудимой Сорокиной Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, согласно которому проведен осмотр кабинета № 1.10 (Главного врача) клиники «IDM Clinic», расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, д. 13-а, установлено место совершения преступления, а также обнаружено и изъято: два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом одежды, два конверта изъятые из сейфа, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами обуви, дактилоскопическая карта на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной Сорокиной Г.Р. от 15.12.2023, зарегистрированным в КУСП ОП-4 УМВД Росси по г. Волгограду за № 21723, согласно которому последняя добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно о том, что 12.12.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут зашла в кабинет главного врача, где из сейфа похитила конверты с денежными средствами после чего с места преступления скрылась (т.1 л.д. 69);

- протоколом обыска от 15.12.2023, согласно которому в жилище, обвиняемой Сорокиной Г.Р., расположенном по адресу: г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 74. кв. 92 проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: женская сумка бордового цвета с лямкой через плечо, ботинки зимние женские 37 размера темного цвета с белой окантовкой у подошвы, пальто болоньевое темного цвета с поясом темного цвета, квитанции об оплате (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому осмотрены квитанции об оплате, изъятые в ходе обыска от 15.12.2023 (т.1 л.д. 103-104);

- протоколом выемки от 15.12.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 414 ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 8. потерпевшая Потерпевший №1 изъято добровольно выданные светокопии документов, отражающих финансово-хозяйственные операции ООО «ИДМК», содержащиеся на 14 листах, а также флэш накопитель с имеющимися записями с камер видеонаблюдения ООО «ИДМК» (т.1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра документов от 23.01.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки заверенные светокопии документов, отражающие финансово-хозяйственные операции в ООО «ИДМК» (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра видеозаписи совместно от 15.12.2023, согласно которому с участием Сорокиной Г.Р. осмотрены видеофайлы, содержащиеся на флеш-носителе, согласно которым установлен факт нахождения обвиняемой Сорокиной Г.Р. 12.12.2023 в ООО «ИДМК», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Невская, дом № 13-а, при этом Сорокина Г.Р. подтвердила, что именно она является девушкой изображенной на осмотренных видеозаписях (т.1 л.д. 184-186);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2023, согласно которому подозреваемая Сорокина Г.Р. в присутствии своего защитника воспроизвела свои показания на месте и указала на место где совершила преступление 12.12.2023 (т.1 л.д. 192-194);

- протоколом выемки от 23.12.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 414 ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 8, изъята добровольно выданная свидетелем Ералиевым Д.М. светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства «Kaiyi Е5» с государственным регистрационным знаком «М383ТЕ134» (т.1 л.д. 220-221);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2023., согласно которому осмотрена светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства «Kaiyi Е5» с государственным регистрационным знаком «М383ТЕ134» (т.1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2024., согласно которому осмотрена изъятая в ходе обыска от 15.12.2023 одежда, а именно женская сумка бордового цвета с лямкой через плечо, ботинки зимние женские 37 размера темного цвета с белой окантовкой у подошвы, обитые мехом белого цвета внутри, пальто болоньевое темного цвета с поясом темного цвета (т.2 л.д. 3-4).

Все вышеизложенные показания суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой Сорокиной Г.Р. признавшей свою вину в инкриминируемом ей деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Сорокиной Г.Р. судом не установлено.

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, протокол проверки показаний на месте, протоколы выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Протокол явки с повинной суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку в судебном заседании подсудимая полностью подтвердила изложенные в нем обстоятельства и добровольность обращения с явкой с повинной.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимой Сорокиной Г.Р. и представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания Сорокиной Г.Р., виновной в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимой Сорокиной Г.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой.

Более того, о наличии квалифицирующего признака «в особо крупном размере» свидетельствует сумма причиненного ущерба – 3 890 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законом к особо крупному размеру.

Одновременно суд считает доказанными квалифицирующий признак совершения подсудимой Сорокиной Г.Р. преступления как совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исходит из того, что денежные средства, в размере 3 890 000 рублей находились в специальном для этого используемом металлическом сейфе, закрытом на замок, спрятанном в шкафу, который имел целью, в том числе хранение материальных ценностей. Как установлено в ходе судебного следствия, доступ в данный сейф посторонних лиц был ограничен, он закрывался на специальное запорное устройство, ключи от которого хранились только у представителя потерпевшего. Для находящихся в помещении, как кабинета главного врача 1.10, так и всей клиники в целом, иных лиц содержимое данного сейфа являлось недоступным. Чтобы похитить товарно-материальные ценности Сорокиной Г.Р. пришлось открыть дверцу данного сейфа, путем приискания ключа. В этой связи признак незаконного проникновения в иное хранилище судом установлен в судебном заседании и оснований для его исключения из квалификации действий подсудимой не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подсудимой Сорокиной Г.Р. органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак преступления – кража «совершенная с незаконным проникновением в помещение». В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 3 890 000 рублей, похищены конкретно из стоящего в помещении кабинета 1.10 ООО «ИДМК» металлического сейфа, который находился в запертом состоянии и использовался для хранения, в том числе денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями, как самой подсудимой

Сорокиной Г.Р., так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Таким образом, в связи с тем, что денежные средства в размере 3 890 000 рублей похищены из металлического сейфа, являющимся иным хранилищем, путем незаконного проникновения, то квалификация в данном случае действий подсудимой Сорокиной Г.Р. по квалифицирующему признаку кражи «совершенной с незаконным проникновением в помещение» является излишней.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом действия Сорокиной Г.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимой Сорокиной Г.Р. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное Сорокиной Г.Р. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимой Сорокиной Г.Р. показало, что она ранее судима, удовлетворительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, 2014 года рождения.

Более того, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокиной Г.Р. суд признает – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сорокиной Г.Р., судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой Сорокиной Г.Р., руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого деяния.

Данных о наличие у Сорокиной Г.Р. каких-либо препятствий для назначения, ей данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие у подсудимой Сорокиной Г.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Сорокиной Г.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Суд считает необходимым применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение подсудимой Сорокиной Г.Р. условного наказания, поскольку без изоляции последней от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимой, не будут достигнуты.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой Сорокиной Г.Р. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку по смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Сорокина Г.Р., не имеет официального источника дохода, инкриминируемое деяние совершенно в период, когда уже имела на иждивении малолетнего ребенка, ранее судима.

Более того судом установлено, что подсудимая Сорокина Г.Р. в период испытательного срока, назначенного приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 16.02.2023, вновь совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение Сорокиной Г.Р. по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 16.02.2023 подлежит отмене, а окончательное наказание Сорокиной Г.Р. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Таким образом, неотбытым сроком наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 16.02.2023 считается весь срок назначенного наказания, то есть 2 года лишения свободы.

С учетом того, что Сорокиной Г.Р. совершено преступление, которое относится к категории тяжких, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает последней, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 15.12.2023 Сорокина Г.Р., в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана, после чего 16.12.2023 в отношении последней избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Сорокиной Г.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

Сорокину Гузель Рафисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сорокиной Гузель Рафисовны, назначенное по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 16.02.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 16.02.2023, окончательно назначить Сорокиной Гузель Рафисовне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сорокиной Гузель Рафисовны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сорокиной Г.Р. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сорокиной Г.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 15.12.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- заверенные светокопии, отражающие хозяйственно-финансовые операции ООО «ИДМК» на 14 листах, квитанции и чеки об оплате электроэнергии, чеки по оплате госпошлины за ноябрь 2023 года, сентябрь 2023 года, август 2023 года, чеки по операциям, справка по кредитному договору, квитанции и чеки об оплате электроэнергии, чеки по оплате госпошлины за ноябрь 2023 года, сентябрь 2023 года, август 2023 года, чеки по операциям, справка по кредитному договору, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на листе формата А4, флэш накопитель, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12301180031001443, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах указанного уголовного дела;

- женская сумка бордового цвета с лямкой через плечо, ботинки зимние женские 37 размера темного цвета с белой окантовкой у подошвы, обитые мехом белого цвета внутри, пальто болоньевое темного цвета с поясом темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу – возвратить собственнику Сорокиной Г.Р.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий                                                                         Р.В. Хомутов