Решение по делу № 2-10599/2023 от 18.10.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«05» декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ <адрес>«Балашихинская больница» ИНН: 5001007590 ОГРН: 1035000701592о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что ФИО3, 06 июня 2023 г. браталась в поликлинику № <адрес>, являющуюся структурным подразделением не обладающим правами юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> Балашихинская областная больница». Приём Истца в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) осуществил врач - эндокринолог, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ из содержания электронной медицинской карты Истца ему стало известно, что ФИО2, работавшая ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика в должности врача - эндокринолога, разместила в вышеуказанной медицинской карте Истца, в разделе «Жалобы пациента», сведения не соответствующие действительности, а именно: пациентка перебивает, не слушает объяснений, разъяснений по поводу консультации; пациентка хамит, грубо разговаривает, ведет себя некорректно, что подтверждается Выпиской из электронной медицинской карты Истца. Истец просит суд обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Балашихинская областная больница» в срок не более 1 (одного) Календарного дня после вступления решения суда по данному делу в законную силу удалить из электронной медицинской карты ФИО3 сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию ФИО3, а именно: пациентка (Истец) перебивает, не слушает объяснений, разъяснений поводу консультации; пациентка (Истец) хамит, грубо разговаривает, ведет себя некорректно. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Балашихинская областная больница» в пользу ФИО3, на основании ст. ст. 151, 1068, 1101 ГК РФ, сумму в размере 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого летчиком Истцу, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец не явилась, будучи дважды извещена о времени и месте рассмотрения дела.

     Представитель ответчика ГБУЗ <адрес>«Балашихинская больница» в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении иска по существу, представила письменные возражения.

    Третье лицо привлеченное судом к участию в деле ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила.

    Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 ГК РФ определяет порядок реализации данного конституционного права каждого путем судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Данная правовая норма находится в общей системе конституционно-правового регулирования. Поэтому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

    Так, в соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. На территории России действует также ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

    Принимая во внимание данные конституционные положения, правовая позиция Конституционного Суда РФ заключается в необходимости соблюдения должного равновесия при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова, с другой (определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Таким образом, утверждения о фактах всегда объективны, так как они доказуемы и, поэтому могут быть опровергнуты.

    В то время, как оценочные суждения, мнения, убеждения всегда субъективны. Они не доказуемы, их нельзя проверить на соответствие или не соответствие действительности. Требование доказать правдивость мнения, суждения, убеждения является нарушением прав человека, ограничением свободы слова, мнения, свободы самовыражения. Поэтому оценочные мнения, суждения, убеждения не могут быть опровергнуты по решению суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на приеме врача эндокринолога в поликлинике № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница». Прием осуществлял врач - эндокринолог ФИО2. В соответствии с приказом № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ФИО5 и ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Врач ФИО2 осуществила осмотр Истца, о чем составила проток; врачебного осмотра в амбулаторной карте. В амбулаторной карте описаны жалобы Истца так же имеется описание поведения Истца на приеме, что необходимо для правильного установления диагноза в эндокринологической практике. Описан анамнез жизни Истца. На основании выше указанных данных установлен диагноз, назначены обследования рекомендовано лечение.

Из чего следует, что медицинская помощь Истцу была оказана в полном объеме соответствующего качества.

В соответствии с Приложением N 2 к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ 834н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении унифицированных форм медицинскской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (вместе с "Порядком заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", врач проводит сбор жалоб, анамнез.. жизни пациента и описывает их в медицинской карте пациента (Истца).

В соответствии со ст. 13. «Соблюдение врачебной тайны» сведения о факт; обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья : диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.

В соответствии со ст. 22 « Информация о состоянии здоровья» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов и имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписок из них, в том числе в форме электронных документов, что и было сделано Истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № « "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Ответчик в своей работе руководствуется ФЗ "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ. Ответчиком не допускается разглашение полученных им сведений.

Так же учитывая постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № « "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Истец обязан доказать факт распространения сведений Ответчиком. Истец, в своем Исковом заявлении не предоставил ни одного факта подтверждающего распространение информации и порочащий характер этой информации.

Кроме того исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемы высказывания не являются сведениями фактического характера. Это оценочное мнение, суждение, субъективное выражение взглядов врача. В силу закона каждый имеет право на мнение, даже критическое. Спорные высказывания являются врачебным анамнезом, данное оценочное мнение отражено на служебных документах и не подлежало распространению.

    Кроме того, данные спорные письменные высказывания не содержат каких-либо оскорбительных выражений, унижающих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

    Спорные выражения: пациентка (Истец) перебивает, не слушает объяснений, разъяснений поводу консультации; пациентка (Истец) хамит, грубо разговаривает, ведет себя некорректно несут не прямое, а переносное значение, имеющее отношение к постановке диагноза. Оценочное мнение, суждение в письменных высказываниях врача вызвано оценкой деятельности истца ее непосредственным поведением во время приема,

    В связи с тем, что данное оценочное суждение, мнение является выражением субъективного мнения и взглядов врача, его субъективным восприятием деятельности истца, оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и поэтому не подлежит опровержению либо удалению, по решению суда. Следовательно, оценочное суждение, мнение не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, производно от основанного требования и не могут быть удовлетворены как самостоятельные.

    Исходя из выше изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ГБУЗ <адрес> «Балашихинская больница» ИНН: 5001007590 ОГРН: 1035000701592о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023г.

Судья                                                          Дошин П.А.