Решение от 01.07.2021 по делу № 2-785/2021 от 04.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, заместителя прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.,

представителя истца: Самарина Д.В.,

ответчика Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягани к Коноваловой Я.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

    Заявленное требование мотивировано тем, что ранее ответчик и её брат занимали указанное жилое помещение на основании договора социального найма. дата в рамках реализации целевой программы получили субсидию для приобретения жилого помещения в г. <данные изъяты> при этом приняли на себя обязательства расторгнуть договор социального найма и передать жилое помещение во владение истца. На полученные денежные средства ответчик совместно с братом приобрели жилое помещение, однако обязательства по расторжению договора социального найма не исполнили, в связи с чем, на основании решения Няганского городского суда данный договор был расторгнут и ответчики признаны утратившими право пользования спорным жильём дата Вместе с тем, с дата ответчик проживает в комнате № не имея на то законных оснований. Представив акты обследования жилого помещения, истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает его права, как собственника жилья.

    Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленного требования. Представил суду акты обследования жилого помещения по состоянию на дата, в которых указано о проживании ответчика комнате №

    Ответчик заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что фактически проживает в спорной комнате с дата, но приехала и вселилась по поручению её брата, так как он считает себя законным пользователем комнаты.

    Выслушав стороны, заключение заместителя Прокурора города Нягани Брюхиной Н.В., полагавшей возможным удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответствующая норма содержится в ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что комната <адрес> находится в муниципальной собственности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Няганского городского суда от дата вступившим в законную силу, расторгнут заключенный с Куимовым А.И. договор социального найма от дата. №. На Куимова А.И. и Коновалову Я.А. возложена обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от личных вещей и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани. Кроме того, Куимова А.И. дата рождения и Коновалова Я.А. дата рождения признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно указанному выше решению, основанием для расторжения договора социального найма и признания Куимова и Коноваловой утратившими право пользования жилым помещением, послужило их участие в целевой подпрограмме «Обеспечение жильём граждан, выезжающих из ХМАО-Югры в субъекты РФ, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» в рамках которой они получили субсидию для приобретения жилья в размере 2 752 872 руб. и 27.10.2015 приобрели жилой дом в г. <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела, Коновалова Я.А. не оспаривала того факта, что проживает в комнате №, пояснила, что приехала в г. Нягань по поручению Куимова А.И. с целью урегулирования вопроса порыва в системе теплоснабжения. Считает допустимым проживать в спорном жилье неопределенное время.

Представленная в дело адресная справка ОМВД России по г. Нягани от дата свидетельствует о том, что ответчик снята с регистрационного учета по спорному адресу с дата

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что истец спорное жилое помещение ответчику в установленном законом порядке не предоставлял ни по договору найма, ни по договору безвозмездного пользования, ни на ином законном основании, полагаю, что исковое заявление об истребовании спорной комнаты из незаконного владения ответчика путем её выселения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что она пользуется жильём по поручению её брата Куимова А.И., не может быть признана судом обоснованной, так как имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том. что Куимов А.И. не является законным пользователем спорной комнаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░