Решение по делу № 33-3304/2023 от 07.06.2023

Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-2532/2023

35RS0010-01-2023-000643-78

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года № 33-3304/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» по доверенности Соколовой М.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение трудовых прав, выразившихся в незаконном увольнении, Шеина О.В. обратилась в суд с иском к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (далее – АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина», Учреждение), в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным увольнение, отменить приказ АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» от 21 декабря 2022 года № 656-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», возложить на ответчика обязанность восстановить истца на работе в должности – заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика в её пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 22 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере 146 524 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 26 марта 2018 года работала в Учреждении в должности заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности. 11 мая 2022 года ей вручено уведомление о сокращении должности заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности с 14 июля 2022 года и были предложены вакантные должности, при этом, от сотрудников Учреждения узнала, что все организационно-штатные мероприятия проведены в апреле 2022 года и все отделы, работу которых она координировала, исключены из штатного расписания. Проведение организационно-штатных мероприятий в апреле 2022 года, в результате которых должностные обязанности начальника административно-хозяйственного отдела фактически стали дублировать её должностные обязанности, свидетельствуют о фиктивном сокращении должности заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности в целях избавления от конкретного сотрудника.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года исковые требования Шеиной О.В. (ИНН ... к АУКВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» (ИНН 3525092825) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» от 21 декабря 2022 года № 656-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Шеина О.В. восстановлена в должности заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» с 22 декабря 2022 года.

Взыскана с АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» в пользу Шеиной О.В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2022 года по 11 апреля 2023 года в размере – 24 536 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда 15 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие нарушений со стороны работодателя при увольнении Шеиной О.В. по сокращению штата. Истец длительное время находилась на больничных, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность вручить Шеиной О.В. уведомление о сокращении и предложить ей имеющиеся вакантные должности. Полагает, что суд пришёл к неправильному выводу о том, что работодатель не вправе принимать какие-либо организационно-штатные решения ввиду отсутствия на работе кого-либо из сотрудников организации. Указывает, что иных вакантных должностей, за исключением предложенных в уведомлении, адресованном Шеиной О.В. 21 декабря 2022 года, у ответчика на дату расторжения договора не имелось. Обязанность предлагать истцу вакантную должность на 0, 5 ставки действующим законодательством не предусмотрена.

В возражениях Шеина О.В., прокурор, участвующий в деле, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 81, статьями 180, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что организационно-штатные мероприятия, связанные, в том числе и с сокращением штатных должностей Учреждения, были завершены в апреле 2022 года, тогда как уведомление о сокращении должности, которую занимала истец, было вручено Шеиной О.В. только 11 мая 2022 года, что повлекло за собой нарушение положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве работника на занятие вакантных должностей, работодателем не предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения по сокращению численности штата.

Восстанавливая Шеину О.В. в прежней должности, суд первой инстанции взыскал заработную плату за время вынужденного прогула исходя из размера среднего дневного заработка истца, количества дней вынужденного прогула, вычитая произведенные выплаты выходного пособия и пособий на период трудоустройства.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его правильным, основанным на нормах действующего трудового законодательства и обстоятельствах дела.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являлись наличие как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день увольнения вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

Все перечисленные выше юридически значимые обстоятельства установлены судом, оснований не согласиться с законными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что на основании приказа от 19 февраля 2018 года № 51-к Шеина О.В. принята на должность заместителя генерального директора по финансовым и правовым вопросам АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина».19 февраля 2018 года с Шеиной О.В. заключен трудовой договор № 249/18.

26 марта 2018 года на основании приказа № 94-к истец переведена на должность заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности. С ней заключено дополнительное соглашение № 266/18ДС от 26 марта 2018 года к трудовому договору.

21 декабря 2022 года Шеина О.В. уволена с занимаемой должности в вязи с сокращением штата работников (приказ работодателя от 21 декабря 2022 года № 656-к).

От ознакомления с приказом истец отказалась, о чем свидетельствует акт, составленный 21 декабря 2022 года.

В 2022 году в АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» проведены организационно-штатные мероприятия с целью оптимизации кадрового состава и повышения эффективности деятельности организации. Организационно-штатные мероприятия проведены с учетом методических рекомендаций по вопросам структуры и штатной численности учреждений, подведомственных органам исполнительной государственной власти области, при реализации проекта «Организационная эффективность в учреждениях, подведомственных органам исполнительной государственной власти области», утвержденных Приказом Департамента государственного управления и кадровой политики Вологодской области от 02 июля 2021 года № 113. В результате проведенных организационно-штатных мероприятий сокращены три должности заместителей генерального директора, в том числе должность истца, упразднены юридический отдел, отдел материально-технического обеспечения, гараж с передачей их функционала в отдел закупок, переименованный в административно-хозяйственный отдел, объединены отдел кадров и финансово-экономический отдел, дирекция программ переименована гастрольно-концертный отдел, введена должность советника руководителя, и заместителя генерального директора по творческим вопросам.

Сведения о сокращении должности истца доведены до КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» письмом от 11 мая 2022 года и согласованы с профсоюзом.

На основании приказа АУК ВО «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» от 18 января 2022 года № 12 «О внесении изменений в штатной расписание», в том числе, с 22 марта 2022 года сокращается должность заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности.

В период с 17 января 2022 года по 06 мая 2022 года истец находилась на больничных.

Ввиду невозможности вручить истцу лично уведомление о сокращении, приказом Учреждения от 28 февраля 2022 года № 60 положения о сокращении должности истца из приказа от 18 января 2022 года № 12 исключены.

В соответствии с приказом ответчика от 11 апреля 2022 года № 109 «О внесении изменений в штатное расписание» с 11 апреля 2022 года из штата учреждения исключается 10 должностей, в том числе должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам, упраздняются отдел организации концертов и юридический отдел. Одновременно приказом от 11 апреля 2022 года № 101 переименовываются структурные подразделения: дирекция программ в гастрольно-концертный отдел, отдел кадров в отдел по финансовому и кадровому обеспечению, отдел закупок в административно-хозяйственный отдел, вводится 16 новых должностей.

Приказами руководителя Учреждения от 11 апреля 2022 года работники, занимающие исключенные из штата должности переведены на другие должности, в частности заместитель генерального директора по финансовым вопросам приказом от 11 апреля 2022 года № 116-к переводится на должность начальника отдела по финансовому и кадровому обеспечению.

Приказом ответчика от 12 апреля 2022 года № 111 упраздняется гараж, с 17 июня сокращается должность начальника материально-технического обеспечения, приказом от 13 апреля 2022 года № 112 должность заместителя генерального директора по творческим вопросам переименована на заместителя генерального директора по общим вопросам.

На основании приказа Учреждения от 18 апреля 2022 года № 124 упраздняется финансово-экономический отдел и с 22 июня 2022 года сокращается должность начальника данного отдела.

11 мая 2022 года ответчиком издан приказ № 142 «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым с 14 июля 2022 года сокращается занимаемая Шеиной О.В. должность заместителя генерального директора по организационно-хозяйственной деятельности.

В этот же день истцу вручено предупреждение с предложением вакантных на 11 мая 2022 года должностей заместителя генерального директора по общим вопросам, экономиста отдела по финансовому и кадровому обеспечению, инженера административно-хозяйственного отдела, старшего специалиста административно-хозяйственного отдела, специалиста административно-хозяйственного отдела, начальника гастрольно-концертного отдела, администратора гастрольно-концертного отдела, звукорежиссера цеха звуковой аппаратуры, три должности артиста-вокалиста и должность художественного руководителя музыкального лектория (0,5 ставки).

Согласно служебной записке истца от 03 июня 2006 года от должностей артистов и художественного руководителя музыкального лектория она отказалась, по остальным должностям запросила сведения о должностных обязанностях и заработной плате.

17 мая 2022 года работодатель вручает истцу проект дополнительного соглашения к трудовому договору, из которого следует, что в обязанности работника входит координация работы отдела материально-технического обеспечения, вместо отделов эксплуатации здания, отдела по организации работы концертного зала, гаража, юридического отдела. Проект соглашения истцом не подписан.

Судебная коллегия признает обоснованным суждение суда о нарушении прав Шеиной О.В., допущенные работодателем при ее сокращении по следующим основаниям.

Первоначально решение о сокращении должности истца было принято ответчиком 18 января 2022 года. Приказом от 28 февраля 2022 года № 60 должность истца, подлежащая сокращению, исключена из приказа от 18 января 2022 года. При этом все основные штатные изменения, касающиеся работы курируемых Шеиной О.В. отделов, проведены в апреле 2022 года. 11 мая 2022 года ответчиком издан приказ, в соответствии с которым с 14 июля 2022 года сокращается занимаемая Шеиной О.В. должность и в этот же день ей вручается уведомление о сокращении. В июле 2022 года истцом отработан один день, затем предоставлен отпуск, после окончания отпуска и до даты увольнения Шеина О.В. находилась на больничных.

При этом должности главного юрисконсульта и ведущего юрисконсульта административно-хозяйственного отдела, на которые 11 апреля 2022 года были переведены ФИО7 и ФИО8 соответственно, Шеина О.В. в силу квалификационных требований, образования (высшее юридическое и экономическое), опыта работы могла занимать.

По причине того, что решение о сокращении должности истца повторно было принято работодателем только 11 мая 2022 года, не рассматривался вопрос о предложении истцу иных должностей переименованных и введенных в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в апреле 2022 года, чем нарушено право истца на преимущественное оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что в ввиду длительного периода нахождения истца на больничных работодатель не имел реальной возможности вручить Шеиной О.В. уведомление о сокращении, а организационно-штатные мероприятия по Учреждению не могли быть приостановлены только по причине отсутствия на работе одного сотрудника, не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не являются основанием к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение требовании статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в период сокращения истцу не предложены вакантные на 21 декабря 2022 года 0,5 ставок по должности администратора гастрольно-концертного отдела, художественного руководителя ансамбля народной музыки «Солнцеворот», директора мужского хора. Из приказов работодателя, представленных в материалы дела, и штатных расписаний следует, что внутреннее совместительство по указанным должностям оформлено не на полную ставку, а на 0,5 ставки.

Доводы подателя жалобы относительно того, что у работодателя отсутствует обязанность предлагать истцу 0, 5 ставки основаны на неверном толковании норм материального права.

Признавая увольнение истца незаконным, суд правомерно с учетом положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение о восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, при определении окончательной суммы ко взысканию вычтен размер выплаченного истцу выходного пособия при увольнении. Правильность расчета среднего заработка за период вынужденного прогула ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению Шеиной О.В. морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Кроме того, доводов о несогласии с определенной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда апелляционная жалоба ответчика также не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина» - без удовлетворения.

Председательствующий:     А.М. Вахонина

Судьи:    О.В. Образцов

    Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.