Решение по делу № 10-9/2023 от 14.04.2023

Дело № 10-9/2022                                Судья ФИО

(Дело № №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                             26 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

осуждённого Таркова С.С.,

защитника – адвоката Шаповалова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № от 19.04.2023,

при секретаре Петровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Таркова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга в отношении Таркова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 29.03.2017 приговором <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

2) 28.03.2018 приговором <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 29.03.2017, присоединена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 12.04.2018 приговором <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда города Санкт- Петербурга от 13.06.2018 изменен приговор <данные изъяты> районного суда города Санкт- Петербурга от 12.04.2018, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 12.12.2019 решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего наказания (решение вступило в законную силу 13.03.2020);

5) 24.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 01.11.2021 приговором мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03.10.2022 освобожден по отбытии наказания),

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ботанцовой Е.В.; позицию осуждённого Таркова С.С. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор изменить в части размера назначенного наказания; позицию старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, не подлежит изменению, изучив представленные материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 Тарков С.С. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Тарков С.С. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что судом первой инстанции в приговоре неправильно применен уголовный закон при определении размера наказания, а именно суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив отсутствует, в связи с чем срок наказания не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

Представитель потерпевшего П.., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга в отношении Таркова С.С., в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, ввиду чего суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, признав его явку необязательной.

В судебное заседание осуждённый Тарков С.С. доставлен, его защитник – адвокат Шаповалов А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили изменить приговор в части размера назначенного наказания, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Тарков С.С. принес свои извинения потерпевшему, о чем указал государственный обвинитель в прениях сторон, и что является основанием для применения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Старший помощник прокурора полагала доводы жалобы необоснованными, просила отказать в удовлетворении, приговор в части размера назначенного наказания оставить без изменения, оснований для применения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

ходе судебного заседания были исследованы и проверены следующие документы (материалы уголовного дела):

- приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 в отношении Таркова С.С. (т. 1 л.д. 185-187);

- протоколы судебного заседания (т.1 л.д. 174, 182-184),

- справка ОСК (т. 1, л.д. 107),

- справка по ИБД-Ф (т. 1, л.д. 109-112),

- приговор <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2018 (т. 1, л.д. 117-120),

- приговор <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга от 12.04.2018 (т. 1, л.д. 123-126),

- решение <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 12.12.2019 (т. 1, л.д. 129-130),

- приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 24.08.2021 (т. 1, л.д. 132-136),

- приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 01.11.2021 (т. 1, л.д. 138-143),

- справка об освобождении (т. 1, л.д. 144),

- заявление потерпевшего П. (т.1 л.д. 170).

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной
жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Вина Таркова С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, препятствия к рассмотрению дела в особом порядке отсутствовали. По настоящему уголовному делу Тарков С.С. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 2 лет. В судебном заседании Тарков С.С. заявлял о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Тарковым С.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним.

В связи с согласием Таркова С.С. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, приговор постановлен мировым судьёй без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, таким образом, принято мировым судьёй обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьёй были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно мировым судьёй не установлено. Сторона защиты и обвиняемый также не указывали на данные обстоятельства.

Оснований к снижению назначенного судом наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и о неверном применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд апелляционной инстанции считает не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем мировым судьёй обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Сведений о принесении Тарковым С.С. извинений потерпевшему в материалах дела не имеется, согласно заявлению потерпевшего П.., он выражает согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, на примирение не согласен. Объективных данных, свидетельствующих о принесении осужденным извинений потерпевшему, не имеется. В судебном заседании потерпевший участия не принимал. При таких обстоятельствах оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у мирового судьи не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные суду первой инстанции, мировым судьёй были приняты во внимание.

Так, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Таркова С.С., страдающего рядом тяжёлых хронических заболеваний), назначил наказание, предусмотренное соответствующей санкцией уголовного закона не в максимальном размере. При назначении Таркову С.С. наказания судом учтены данные о его личности, в том числе то, что он не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Кроме того, при назначении Таркову С.С. наказания мировой судья учла отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ссылку в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что указание в описательно-мотивировочной части приговора на применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению, поскольку является технической ошибкой, что подтверждается отсутствием в тексте приговора указаний на наличие рецидива. При этом суд учитывает, что данное изменение никак не влияет на квалификацию содеянного, не опровергает виновность Таркова С.С. в совершении инкриминируемого деяния, не ухудшает положение осужденного, поскольку размер наказания, назначенный осуждённому с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определен судом без нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера инкриминируемого Таркову С.С. деяния, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновал свое решение, указав, что Тарков С.С. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления небольшой тяжести.

С учётом характера содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Таркова С.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, что также отражено мировым судьёй в приговоре.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ судом первой инстанции не установлено, как и не находит таковых суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, назначенное П. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания и отмены приговора.

Оснований к отмене обвинительного приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Таркова С.С. по назначению в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.
389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 по уголовному делу № № в отношении Таркова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 06.12.2022 по уголовному делу № № в отношении Таркова С.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты по назначению в суде апелляционной инстанции, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья