Решение по делу № 33-15295/2015 от 27.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     08 сентября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Портянова А.Г.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Резаева В.Ю. на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 04 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Резаева В.Ю. к СНТ «Заозерное», Гарифуллиной Ф.Г. о признании решения общего собрания незаконным, протокола собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Резаев В.Ю. обратился с названным исковым заявлением к СНТ «Заозерное», Гарифуллиной Ф.Г., мотивируя тем, что ... года по инициативе ответчика Гарифуллиной Ф.Г. было назначено и проведено общее собрание членов СНТ «Заозерное», на котором было принято решение о досрочном переизбрании председателя правления товарищества. На тот момент действующим председателем правления СНТ «Заозерное» являлся истец. В этом заключается нарушение прав истца. Указанный протокол общего собрания ответчик представил в налоговую инспекцию для прекращения полномочий и в договорной отдел ООО «...». Истец указывает, что на собрании он не присутствовал, где проводилось собрание неизвестно, протокол собрания истцу не вручен. Собрание проведено с нарушением действующего законодательства. Истцу как председателю правления товарищества обращений инициативной группы не поступало, следовательно, процедура проведения общего собрания нарушена. Протокол общего собрания истцом как председателем правления не подписывался.

На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ... года о прекращении полномочий председателя Резаева В.Ю. незаконным, протокол собрания недействительным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Резаева В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Резаева В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного ФЗ избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (собрания уполномоченных).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Аналогичные положения предусмотрены Уставом СНТ «Заозерное».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Резаев В.Ю. являлся председателем СНТ «Заозерное».

... года инициативная группа челнов СНТ «Заозерное» в количестве ... человек обратилась в Правление СНТ «Заозерное» с заявлением о проведении внеочередного общего собрания по вопросу избрания председателя СНТ «Заозерное».

Доводы жалобы Резаева В.Ю., что такое обращение не имело место, нельзя признать состоятельным, поскольку копия, приведенного заявления в адрес правления СНТ «Заозерное» о проведении внеочередного общего собрания по вопросу избрания председателя СНТ «Заозерное» за подписью ... членов СНТ «Заозерное» представлено суду на л.д. 78.

... года было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Заозерное», на котором председателем правления СНТ «Заозерное» был избран Л.

Из протокола общего собрания от ... года следует, что на собрании присутствовали ... члена товарищества из ... . Присутствие на общем собрании членов товарищества в количестве ... человек подтверждается также регистрационным листом присутствующих на общем собрании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая порядок проведения собрания, истец вопреки указанной нормы права не представил суду доказательств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Заозерное» ... года.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 названного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.14.3 Устава СНТ «Заозерное» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, по телефону.

Из представленной ответчиком детализация исходящих CMC-сообщений с мобильного номера ... за ... года и из пояснений сторон следует, что ... года на номер ..., принадлежащий истцу, было отправлено сообщение о предстоящем внеочередном собрании.

Кроме того, истцом самим суду представлено объявление о проведении ... года в ... часов общего собрания с указанием повестки дня: выбор и утверждение председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, кассира. В судебном заседании истец пояснил, что он постоянно находится в товариществе.

При указанных обстоятельствах, истец надлежащим образом был уведомлен о проведении общего собрания.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением общего собрания не представлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Резаева В.Ю., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Кроме того, из Устава СНТ «Заозерное» следует, что Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Судом установлено, что решением ... районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года Резаев В.Ю. был восстановлен в должности председателя правления СНТ «Заозерное». Факт восстановления в должности председателя правления СНТ «Заозерное» Резаева В.Ю. ... года не означает возобновление двухлетнего срока его полномочий.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Заозерное» следует, что сведения об истце как о руководителе СНТ «Заозерное» были внесены в ЕГРЮЛ ... года на основании решения от ... года.

Таким образом, двухлетний срок полномочий Резаева В.Ю. как председателя истек до вынесения оспариваемого им решения общего собрания. В связи с чем, именно он сам должен был инициировать проведение внеочередного общего собрания по вопросу избрания председателя СНТ «Заозерное». По пояснению сторон следует, что именно уклонение его от этой обязанности повлекло инициирование проведения внеочередного общего собрания по вопросу избрания председателя СНТ «Заозерное».

Доводы истца о том, что в ... года он был избран председателем правления СНТ «Заозерное» не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств проведения указанного собрания суду не представлено. Нет данных, свидетельствующих о созыве общего собрания садоводов СНТ «Заозерное» в ... года по вопросу избрания председателя СНТ «Заозерное».

Достоверность протокола общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ... года(л.д.126, 127), на которое ссылается Резаев В.Ю., не подтверждено прошитой и пронумерованной книгой протоколов общих собраний СНТ «Заозерное».

Кроме того, из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ... года, на которое ссылается Резаев В.Ю., следует, что если это собрание и имело место быть, то на нем не ставился вопрос об избрании председателя СНТ «Заозерное», а ставился на повестку вопрос о восстановлении Председателя правления.

Указано, что таковым, Председателем правления, восстановлен, а не избран Резаев В.Ю. если это обстоятельство и расценивать как избрание, то в этом протоколе общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ... года не отражено, что указанный вопрос ставился на голосование, соответственно и нет данных о результатах голосования. В этом протоколе общего собрания лишь в одном месте есть ссылка на то, что за повестку собрания проголосовали единогласно.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что переизбрание председателя правления СНТ «Заозерное» по истечении двухлетнего срока полномочий истца как председателя правления, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резаева В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Р.Х. Мугинова

                                    А.Г. Портянов