Решение по делу № 2-921/2018 от 28.05.2018

№2 - 921/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.С. к администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» о понуждении к производству капитального ремонта квартиры и исключении лица из договора социального найма,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что он является нанимателем квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, с 22.05.2018 на основании договора социального найма №18. В поименованной квартире ранее проживали родители истца. В настоящее время в квартире проживать невозможно. Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 657, 681 ГК РФ, ст.ст. 2, 14, 65 ЖК РФ, истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> муниципального района. Также истцом заявлено требование об исключении п. 3 договора социального найма в части указания на совместное проживание с истцом Дубинец Е.Н., поскольку он зарегистрирован и проживает со своей семьей в <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Никулин А.С. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, приобщил к материалам дела соответствующее заявление. Указывает, что последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Представитель истца адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера №79 от 12.07.2018, позицию своего доверителя поддержал. Просил прекратить производство по настоящему делу.

Представитель ответчика Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо – Никулина А.С., в судебное заседание не явилась, извещена. Судом получена телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ Никулина А.С. от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Указанные последствия истцу понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Никулина А.С. по гражданскому делу 2-921/2018 по иску Никулина А.С. к администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» о понуждении к производству капитального ремонта квартиры и исключении лица из договора социального найма.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-921/2018 по иску Никулина А.С. к администрации муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» о понуждении к производству капитального ремонта квартиры и исключении лица из договора социального найма в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко