Решение по делу № 22К-1092/2022 от 17.06.2022

Судья Петина Т.В. №22к-1092/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 20 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Кутилова К.А.,

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Лапиной О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапиной О.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года, которым К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть по 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения обвиняемого К.. посредством видеоконференц-связи, адвоката Лапиной О.Л., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия К. обвиняется в разбойном нападении на Р.., с применением ножа и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 23 февраля 2022 года в (.....) Республика Карелия.

23 февраля 2022 года следователем отдела №5 СУ УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления МВД по РК по 23 мая 2022 года.

03 марта 2022 года, 10 мая 2022 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

24 февраля 2022 года К. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 25 февраля 2022 года постановлением Петрозаводского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 22 апреля 2022 года, которая постановлением этого же суда от 19 апреля 2022 года продлена до 2 месяцев 29 суток, то есть по 22 мая 2022 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 17 мая 2022 года срок содержания К. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть по 15 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лапина О.Л. в защиту обвиняемого К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемого продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать следствию в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на наличие постоянного места жительства и работы, семейное положение обвиняемого, наличие у него (...), признание вины, отмечает, что суд не учел сведения о личности обвиняемого. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Старовойтова Е.В. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого заявлено в суд уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело поступило прокурору г.Петрозаводска 18 мая 2022 года, то есть спустя несколько дней после подачи в суд ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей К..

Таким образом, как следует из представленных материалов, следователь обратился в суд с ходатайством по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, в пределах полномочий, установленных ч.8.1 ст.109 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу также не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство.

Изложенные в постановлении мотивы принятого судом первой инстанции решения соответствуют нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав обвиняемого, не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления судьи нельзя признать состоятельными, поскольку постановление отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. В постановлении приведены установленные обстоятельства, отражена позиция участников по рассматриваемому ходатайству и приведены мотивы принятого решения. Оснований полагать, что судом не учтены какие-либо доводы стороны защиты, не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.397.17 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года, которым обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Лапиной О.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.