Решение по делу № 2-1090/2014 от 21.05.2014

Гражданское дело № 2-1090/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 09 сентября 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова Д.В. к Видельскому А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ушков Д.В. обратился в суд с иском к Видельскому А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере * рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме и пояснил, что * г. около 14 часов 30 минут водитель Видельский А.А., управляя технически исправной, не принадлежащей ему автомашиной «...», номер государственной регистрации *, выезжая с улицы * на перекресток с ул. * в г. Жуковский, в зоне действия дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», не пропустил приближающегося к нему справа по главной дороге мотоцикл «...» под управлением истца, который совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля под управлением Видельского А.А.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением, ссадины передней поверхности обоих коленных суставов с исходом в участке депигментации.

Согласно заключения судмедэксперта № * Жуковского отделения ГБУЗ МО БЮРО СМЭ Ч. от * г., выявленные телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок, свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенным Видельским А.А.., что подтверждается, протоколом * от * об административном правонарушении от *., постановлением, справкой о ДТП № *. и протоколом осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей, на которых зафиксированы последствия данного ДТП и обстоятельства, при которых оно было совершено; справкой из приемного отделения Жуковской горбольницы, куда истец с полученными травмами был доставлен.

Вина Видельского А.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Постановлением от *., вынесенного судьёй К. Жуковского городского суда.

Истец пояснил, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП он испытывал страх, отчаяние, физическую боль. В дальнейшем, в результате пережитого, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, так же истец испытывал нравственные страдания, так как за все время лечения ответчик ни разу не поинтересовался его физическим состоянием. Истец претерпевал неудобства в быту связанные с полученными им травмами и неспособностью вести привычный образ жизни.

Ответчик Видельский А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что * г. около 14 часов 30 минут водитель Видельский А.А., управляя технически исправной, не принадлежащей ему автомашиной «...», номер государственной регистрации *, выезжая с улицы * на перекресток с ул. * в г. Жуковский, в зоне действия дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», не пропустил приближающегося к нему справа по главной дороге мотоцикл «...» под управлением истца, который совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля под управлением Видельского А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Видельским А.А.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением, ссадины передней поверхности обоих коленных суставов с исходом в участке депигментации.

Согласно заключения судмедэксперта № * Жуковского отделения ГБУЗ МО БЮРО СМЭ Ч. от * г., выявленные телесные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок, свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью человека.

Из объяснений истца следует, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП он испытывал страх, отчаяние, физическую боль. В дальнейшем, в результате пережитого, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, так же истец испытывал нравственные страдания, так как за все время лечения ответчик ни разу не поинтересовался его физическим состоянием. Истец претерпевал неудобства в быту связанные с его травмами и неспособностью вести привычный образ жизни.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, поскольку в результате ДТП истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства получения травмы и приходит к выводу о взыскании с Видельского А.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда * руб., считая данную сумму справедливой и разумной.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушкова Д.В. к Видельскому А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Видельского А.А. в пользу Ушкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков