Решение по делу № 12-104/2018 от 10.04.2018

Дело № 12-104/2018 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу защитника Никулина Д.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронина А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО3 от 30 марта 2018 года начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронин А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением Воронин А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок 287 пунктов, а именно 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10-19, 23, 25-27, 29, 50, 52-53, 55, 56, 58-67, 71, 73-75, 77-323 законного предписания, выданного 13 октября 2017 года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу.

Защитник Никулин Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не исследованность всех обстоятельстве дела, отсутствие события, состава инкриминируемого правонарушения и вины. Указывает об исполнении пункта 1 предписания, были назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, между Учреждением и ФГАОУ ДПЛ "Межрегиональный ЦППК" заключен договор об оказании услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; невозможность исполнения требований пунктов 2, 14, 17, 19, 23 предписания, а также пунктов 50, 62, 65, 67, 71 в связи с направлением сведений для внесения изменений в Реестр категорированных ОТИ и ТС в связи со сменой собственника, в отношении объектов, указанных в пунктах 4, 5, 8, 10, 12, 13, 16, 25, 29 предписания, а также пунктах 52, 53, 56, 58, 60, 61, 64, 73, 77 предписания Учреждением направлены сведения для исключения этих объектов из Реестра категорированных ОТИ и ТС, о чем должностное лицо административного органа было поставлено в известность. Объекты, указанные в пунктах 11 и 59 предписания, отсутствуют в Реестре категорированных ОТИ и ТС. Кроме того, объекты транспортной инфраструктуры, обозначенные в акте проверки как не имеющие результатов оценки уязвимости, в такой оценке не нуждаются. В отношении объектов, указанных в пунктах 78-97 предписания с ООО "<данные изъяты>" заключен государственный контракт от ДАТА №, условиями которого предусмотрено составление планов ОТБ ОТИ, в связи с чем, предписание в этой части исполнено. Планы обеспечения транспортной безопасности не утверждены УТБ Росавтодор по вине ООО «<данные изъяты>», являющегося исполнителем услуг, в рамках контракта № от 05.08.2016г., которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» была предъявлена претензия и заявлен иск в Арбитражный суд с требованием о понуждении к устранению недостатков оказанных услуг, о чем должностное лицо административного органа также было проинформировано. Приказом от 21.12.2017г. и.о. начальника Учреждения утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в связи с чем, считает, что предписание в этой части было исполнено. Указывает на невозможность разработать схемы размещения и состав оснащения КПП и постов на границах зоны транспортной безопасности, а также схемы размещения технических средств и средств досмотра до разработки и утверждения планов ОТБ ОТИ. Указывает на малозначительность деяния, поскольку недостатки, выявленные в представленных организационно-распорядительных документах, не являются существенными и не создают реальной угрозы охраняемым законом общественных правоотношений.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Воронина А.В., надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлявшего.

В судебном заседании защитник Никулин Д.А. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что предписание в части представления утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ также не могло быть исполнено в силу того, что объекты, указанные в пунктах 7, 55 предписания реконструированы; объекты, указанные в пунктах 18, 66 предписания, не существуют в связи со строительством нового моста; в отношении объектов, указанных в пунктах 26, 74 предписания 22.02.2018г. в Росавтодор направлено письмо об изменении категории объекта, а также об исключении из Реестра категорированных объектов. Указывает на то, что Воронин А.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку предписание было выдано юридическому лицу, а не его руководителю, следовательно, исполнение предписания было возложено на юридическое лицо. Считает привлечение начальника Учреждения к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ незаконным и просит постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо Ространснадзора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому считает доводы заявителя несостоятельными, поскольку во исполнение пункта 1 предписания необходимо было предоставить документы, подтверждающие прохождение проверки ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по всем основаниям, предусмотренным ФЗ «О транспортной безопасности», а также документы, подтверждающие прохождение специальной подготовки и аттестации, а не приказ о назначении ответственного за обеспечение ТБ ОТИ. На момент истечения установленного предписанием срока Учреждение согласно Реестра категорированных объектов дорожного хозяйства являлось субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к объектам транспортной инфраструктуры, указанных в пунктах 2, 14, 17, 19, 23 предписания, а также в пунктах 4, 5, 8, 10, 12, 13, 16, 25, 29 и пунктах 50, 52, 53, 56, 58, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 71, 73, 77 предписания, на момент окончания проверки документов, подтверждающих факт исполнения пунктов предписания, представлено не было. Указала, что объект, указанный в пункте 11 предписания исключен из Реестра. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения защитника Никулина Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007г. «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона ФЗ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Закона основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в числе прочего являются нормативное правое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

На основании п. 1 ст. 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона № 16-ФЗ от 09.02.2007г., требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона РФ №16-ФЗ от 09.02.2007г. – субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона РФ № 16-ФЗ 09.02.2007г. субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» в соответствии с ч. 9 ст. 1 Закона РФ № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры, что подтверждается материалами дела.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий Объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. № 924.

В соответствии с пунктами 1-2 Требований они устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - объекты транспортной инфраструктуры). Настоящие требования применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

Требования № 924 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пп. 2, 5, 6, 9 п. 6 Требований - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры (п.п. 2); обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме (п.п. 5); представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 6); утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 9).

Из материалов дела следует, что должностными лицами Ространснадзора в ходе внеплановой документарной проверки в период с 18.09.2017 по 13.10.2017г в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор», проведенной в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 18.08.2017 №-р, был выявлен факт неисполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые подробно изложены в акте проверки от 13.10.2017г. №, в связи с чем, 13 октября 2017 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» выдано предписание №№ об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в срок до 01 февраля 2018 года (л.д. 70-91).

В целях осуществления контроля исполнения ранее выданного предписания, 21 февраля 2018 года административным органом была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено невыполнение 287 пунктов законного предписания, а именно пунктов 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10-19, 23, 25-27, 29, 50, 52-53, 55, 56, 58-67, 71, 73-75, 77-323, которые подробно изложены в акте проверки № от 21 февраля 2018 года (л.д. 144-167).

Согласно Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» руководство текущей деятельностью Учреждения осуществляется начальником. Приказом Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от ДАТА № Воронин А.В. назначен на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечению его к административной ответственности.

Факт совершения и виновность Воронина А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №-р от 18.08.2017г.; актом проверки от 13.10.2017г.; предписанием № 13.10.2017г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №-р от 18.01.2018г.; актом проверки № № от ДАТА; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018г.; Уставом КГКУ «Хабаровскуправтодор»; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о назначении Воронина А.В. на должность начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 06.04.2015г. и иными доказательствами.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом административного органа были исследованы. Факт невыполнения Ворониным А.В. в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании сделан вывод о виновности Воронина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Предписание должностного лица в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием Воронин А.В. согласился, однако требование предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Воронин А.В., являясь руководителем субъекта транспортной инфраструктуры – КГКУ «Хабаровскуправтодор», обязан был, как своевременно принять меры к недопущению нарушений требований закона о транспортной безопасности, так и устранению выявленных нарушений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Воронина А.В., как должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что приказом и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 21.12.2017г. № ФИО4 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, о чем административному органу представлены документы, подтверждающие выполнение пункта 1 предписания несостоятельны, поскольку во исполнение указанного пункта необходимо было предоставить документы, подтверждающие прохождение проверки ответственных за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры КГКУ «Хабаровскуправтодор» по всем основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также документы, подтверждающие прохождение специальной подготовки и аттестации, а не приказ о назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры

То обстоятельство, что процедура назначения лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, занимает длительное время, не освобождает Воронина А.В. от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Приведенные в жалобе доводы об объективной невозможности исполнения пунктов 2-5, 7, 8, 10-19, 23, 25-27, 29 предписания в части представления утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ, в силу того, что в отношении объектов, указанных в пунктах 2, 14, 17, 19, 23 предписания, 26.01.2018 года в адрес Федерального дорожного агентства направлены сведения для внесения изменений в Реестр категорированных ОТИ и ТС, в связи со сменой собственника, о чем административный орган поставлен в известность несостоятельны, поскольку не свидетельствует об их исключении, на момент истечения срока предписания на 01.02.2018 года Учреждение являлось субъектом транспортной инфраструктуры указанных в пунктах 2, 14, 17, 19, 23 предписания. Документов, подтверждающих факт исполнения указанных выше пунктов предписания на момент окончания проверки, представлено не было.

Доводы жалобы об объективной невозможности исполнения пунктов 4, 5, 8, 10, 12, 13, 16, 25, 29 предписания в части представления утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ, в связи с направлением 26.01.2018 года в адрес Федерального дорожного агентства сведений для исключения объектов из Реестра категорированных ОТИ и ТС несостоятельны, поскольку не свидетельствует об их исключении, на момент истечения срока предписания на 01.02.2018г. Учреждение являлось субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к указанным объектам ТИ.

Представленное уведомление Росавтодора от 20.03.2018г. об исключении из Реестра объектов, указанных в пунктах 4,5,8,12,13 не свидетельствует об исполнении предписания, поскольку в установленный срок исполнено не было.

Административным органом вменено Воронину А.В. не исполнение п. 11 предписания, однако указанный в нем объект исключен из Реестра категорированных объектов ОТИ и ТС и подтверждено должностным лицом административного органа, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения указания на неисполнение п. 11 предписания.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в части представления доказательств разработки и направления на утверждение в Росавтодор планов ОТБ ОТИ в отношении объектов, указанных в пунктах 50, 62, 65, 67, 71 предписания, в связи с направлением 26.01.2018 года в адрес Федерального дорожного агентства сведений для внесения изменений в Реестр категорированных ОТИ и ТС в связи со сменой собственника, а в отношении объектов, указанных в пунктах 52, 53, 56, 58, 60, 61, 64, 73, 77 предписания для исключения из Реестра, о чем административный орган был поставлен в известность несостоятельны, поскольку на момент истечения срока предписания на 01.02.2018 года согласно Реестра категорированных объектов дорожного хозяйства, Учреждение являлось субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к указанным объектам ТИ.

Утверждение автора жалобы о неисполнении пункта 59 предписания, ввиду отсутствия его в Реестре категорированных объектов ОТИ и ТС несостоятельно, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. На момент истечения срока предписания на 01.02.2018 года Учреждение являлось субъектом транспортной инфраструктуры по отношению к указанному объекту ТИ.

Довод жалобы о выполнении пунктов 78-97 предписания не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется лишь государственный контракт от 07.11.2017г. № заключенный с ООО «<данные изъяты>», условиями которого предусмотрено составление планов ОТБ ОТИ (пункт 1.2 раздела 1 Технической части контракта). Вместе с тем, доказательств устранения нарушений, не предоставлено.

Доводы жалобы о невозможности исполнить предписание в части представления доказательств направления на утверждение в Росавтодор корректированных планов ОТБ ОТИ не представляется возможным по вине ООО «<данные изъяты>», являющегося исполнителем услуг в рамках контракта № от 05.08.2016г. и допустившего многочисленные нарушения требований Приказа Минтранса России от 11.02.2010 № 34, при составлении указанных планов, в связи с чем, по всем разработанным планам получены отрицательные заключения УТБ Росавтодора, которые в добровольном порядке Общество отказалось устранить, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд, о чем административный орган был поставлен в известность, не состоятельны, поскольку достоверных доказательств вины Общества материалы дела не содержат.

Приказ Минтранса РФ от 11.02.2010г. № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», в соответствии с которым разрабатываются платы ОТБ, также говорит о том, что СТИ должен разрабатывать планы ОТБ. Ответственность возлагается исключительно на субъекты транспортной инфраструктуры, а не на сторонние организации.

Учитывая то, что Учреждение отказалось брать на себя обязанность по разработке и утверждению планов ОТБ, и решило переложить эту обязанность на стороннюю организацию, свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности».

Таким образом, представленные защитником в связи с этим документы: копия претензии, искового заявления, ответ ООО «<данные изъяты>», решение Арбитражного суда Хабаровского края не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы защитника о том, что приказом и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 21.12.2017г. № утверждены организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, тем самым частично выполнен пункт 323 предписания несостоятельны, поскольку они утверждены на ОТИ IV категории, а необходимо на ОТИ III категории.

Доводы защитника о невозможности исполнить пункт 323 предписания в части разработки схемы размещения и состав оснащения КПП и постов на границах зоны транспортной безопасности, а также схемы размещения технических средств и средств досмотра до разработки и утверждения планов ОТБ ОТИ в отсутствие утвержденных Планов ОТБ ОТИ, подлежат отклонению, поскольку ни в какую зависимость от Плана ОТБ закон не ставит наличие организационно-распорядительных документов.

Представленные защитником документы, а именно: договор об оказании услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 21.12.2017г. и платежное поручение от 27.12.2017г. на оплату договора свидетельствуют лишь о принятии несвоевременных мер к исполнению предписания.

Представленные защитником документы: письмо ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» от 20.04.2018г., письма КГКУ от 26.01.2018г. № об исключении мостовых сооружений из Реестра категорируемых объектов дорожного хозяйства, № о внесении изменений в реестр категорированных объектов ТИ; ответы Росавтодора от 07.03.2018г., 10.04.2018г., письмо Учреждения от 28.04.2018г. № о направлении планов обеспечения транспортной безопасности; письма от 26.02.2018г., 16.02.2018г., 22.02.2018г. в Росавтодор об изменении категории объекта и об исключении объекта из Реестра категорированных объектов, свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2015г., технический паспорт автомобильной дороги также не свидетельствуют об исполнении предписания, датированы по истечении срока исполнения предписания и не свидетельствуют от отсутствии вины Воронина А.В. в инкриминируемом правонарушении.

Нормы КоАП РФ допускают привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение, как юридическое лицо, так и должностное лицо данного юридического лица.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Утверждение защитника о том, что начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронин А.В. не является субъектом административного правонарушения, так как предписание от 13.10.2017г. было выдано юридическому лицу, а не его руководителю является ошибочным, поскольку предписание выдано юридическому лицу в лице его руководителя Воронина А.В., который осуществляет текущую деятельность Учреждения, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями несет ответственность за соблюдением законов и требований юридическим лицом и его работниками.

Ссылки защитника в жалобе на отсутствие в действиях Воронина А.В. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку им приняты все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений и исполнения предписания, несостоятельны.

Вместе с тем, представленные защитником документы не свидетельствуют о принятии всех исчерпывающих действий к исполнению предписания. При этом, Воронин А.В. располагал достаточным временем для исполнения в полном объеме требований предписания в установленный срок, а в случае невозможности его исполнения для обращения в административный орган с целью увеличения такого срока, что им сделано не было.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи. Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

Совершенное Ворониным А.В. нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, безопасность Российской Федерации, что исключает применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, к требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Автором жалобы не предоставлены доказательства объективной невозможности соблюдения законодательства установленных требований к осуществлению транспортной безопасности.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФЮ, не установлено.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Воронина А.В., не имеется.

Наказание Воронину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» Воронина Александра Владимировичаизменить, исключив указание на неисполнение Ворониным А.В. пункта 11 предписания.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Никулина Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья

Копия верна, судья С.Н. Опалей