Решение по делу № 1-89/2024 от 14.05.2024

Дело № 1-89/2021

26RS0028-01-2024-000795-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                         10 июня 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Алтухова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимой Куриловой В.В.,

его защитника – адвоката Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер № С 378076 от 3 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куриловой В.В., -.- не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Курилова В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Курилова В.В. 23 октября 2023 года, примерно в 15 часов 10 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Gab 110 XRAY», государственный регистрационный знак -.-, двигаясь по асфальтированной проезжей части дороги ..., напротив ... А, ..., в направлении ..., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** --- (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, игнорируя п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Газ 28181-0000010 грузовой самосвал государственный регистрационный знак Р126УЕ/26 под управлением водителя ФИО1.

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем Куриловой В.В., находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения пассажиру автомобиля марки «Лада Gab 110 XRAY», государственный регистрационный знак -.- Потерпевший №2 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, отрытого перелома верхней стенки орбиты справа, контузии средней степени тяжести правого глаза; закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением; тупой травмы груди в виде закрытых переломов 5,6,7 ребер слева без смещения; ран головы, подкожной гематомы (кровоизлияния) правого века, ссадин туловища и конечностей, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также в виде причинения пассажиру автомобиля марки «Лада Gab 110 XRAY», государственный регистрационный знак -.-, Потерпевший №1, сочетанной кранио-фациальной травмы: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени с образованием плащевидной субдуральной гематомы правой лобной области и правой височной области (7,6x17,1 мм), переломов вершины пирамиды правой височной кости, передней и задней стенки лобной пазухи справа, латеральной стенки правой орбиты, решетчатой пластины, стенок основной пазухи, оскольчатого перелома всех стенок правой верхнечелюстной пазухи; двустороннего закрытого перелома нижней челюсти в области основания суставного и венечного отростков справа со смещением костных фрагментов, открытого перелома тела нижней челюсти слева в области 3.4 зуба без смещения костных фрагментов; закрытого оскольчатого перелома правой скуловой дуги с незначительным смещением костных фрагментов; разрыва задней стенки правого слухового прохода с образованием перфорации барабанной перепонки с возникновением отоликвореи; закрытой позвоночной травмы в виде компрессионнооскольчатых переломов тела Th7 и Th8 позвонков, переломы поперечных отростков С4, С5, С6, С7, Th2, Th3,Th8 позвонков справа сопровождавшихся сотрясением спинного мозга; тупой травмы груди в виде переломов 1,2 ребер справа, 10 слева; перелома правой лопатки; ушибленных ран головы; параорбитальной гематомы в области правого глаза; множественных ссадин, кровоподтеков головы, туловища, конечностей, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Курилова В.В. в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она полностью с ним согласна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела она осознает.

Адвокат Фомина В.Н. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что подсудимой разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Куриловой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Куриловой В.В., суд учитывает наличие троих малолетних детей у виновной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Куриловой В.В., суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Курилова В.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщила органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия, расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий от потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание Куриловой В.В., в деле не имеется и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, чем ограничение свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой.

Определяя ограничения, возлагаемые на Курилову В.В., суд приходит к выводу о достаточности ограничений в виде изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не предусмотрено санкцией статьи к ограничению свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной признает невозможным сохранение за ней права заниматься данным видом деятельности и приходит к выводу о необходимости назначения данного дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, подсудимая Курилова В.В. признала частично, поскольку считает указанную сумму явно завышенной.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и смыслу закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со смыслом гражданского законодательства, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в судебном заседании, в части взыскания с Куриловой В.В. в её пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично. Суд считает, что в результате преступления, совершённого Куриловой В.В., потерпевшей Потерпевший №1 причинён моральный вред и потерпевшая имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, а также имущественное положение Куриловой В.В., работающей и получающей ежемесячную заработную плату в сумме 25 тысяч рублей, при этом имеет на иждивении троих малолетних детей. С учётом этих обстоятельств, а также требований ст. 1083, 1101 ГК РФ, и степени вины причинителя вреда, совершившего преступление по неосторожности, с соблюдением требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Куриловой В.В. в пользу потерпевшей ФИО10 в сумме 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания 79 195 рублей 70 копеек в счет компенсации имущественного вреда и 5 000 рублей в виде расходов, связанных с осуществлением юридической помощи в составлении иска, подсудимая Курилова В.В. признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 79 195 рублей, связанный с совершенным Куриловой В.В. ДТП, причинением вреда здоровью потерпевшей и с последующим лечением, а именно затраты на транспорт, приобретение медицинских препаратов, оплата медицинских услуг и процедур, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть Куриловой В.В., на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1102 ГК РФ. При этом размер причиненного материального ущерба подтвержден приложенными к иску медицинскими документами, чеками, справками, договорами и соглашениями о представлении медицинских услуг. Оснований для оставления иска без рассмотрения или возложения обязанности по его возмещению на иное лицо, в том числе солидарно - не установлено.

В связи с этим гражданский иск Потерпевший №1 к Куриловой В.В. в части взыскания 79 195 рублей 70 копеек в счет компенсации имущественного вреда и 5 000 рублей в виде расходов, связанных с осуществлением юридической помощи в составлении иска, подлежит полному удовлетворению, поскольку его основания и размеры подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курилову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы муниципального образования – Петровского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Курилову В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Куриловой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Куриловой В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного вреда 79 195 рублей 70 копеек.

Взыскать с Куриловой В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Куриловой В.В. в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с осуществлением юридической помощи в составлении иска в размере 5 000 рублей.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении искового заявления к Куриловой В.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Gab 110 XRAY» государственный регистрационный знак -.- в кузове светло- коричневого цвета, возвращенный ФИО11, автомобиль марки «Газ 28181-0000010» государственный регистрационный знак -.- в кузове белого цвета, возвращенный ФИО1 - считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      С.М. Петрич