Решение по делу № 1-75/2024 от 25.09.2024

Дело № 1 - 75/2024 УИД44RS0011-01-2024-000538-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                                                                         г. Нея

     Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Шороновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Кудряшовой М.В.,

подсудимого Молева А.П.,

защитника Смирновой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озеровой О.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

                          Молева А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Молев А.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Так, Молев А.П., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, при этом водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Молевым А.П. сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф не оплачен..

     Молев А.П. в соответствии со ст. 4.6 Ко АП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 час 21 минуты умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное, противоправное деяние, управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту у <адрес> Молев А.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВЛ России «Нейский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Молев А.П., при имеющихся у него признаках алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты Молев А.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> что превышает установленную погрешность измерений <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

           Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Молев А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Молев А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

        Подсудимый Молев А.П. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и его защитником - адвокатом Смирновой О.Б..

     Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

             Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Изучив материалы дела, полученные в ходе следствия, проверив процедуру привлечения Молева А.П. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу, суд пришел к выводу, что обвинение Молеву А.П. в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 21 минуты, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нем по <адрес>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский», является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Действия Молева А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяненияПри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Молев А.П. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.95,96,100,101, 92-93).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

     Законных оснований для освобождения Молева А.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, материалы дела не содержат. Не получено их и в ходе судебного разбирательства.

    В судебном заседании Молев А.П. сообщил, что является официально трудоустроенным и работает химиком-лаборантом в <данные изъяты>», его заработная плата составляет около 35000 рублей.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что Молев А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

          При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом исходя из сведений о среднемесячной заработной плате подсудимого, и возможности обеспечить прожиточный уровень, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить выплату штрафа осужденному сроком на двадцать месяцев.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего Молеву А.П., суд приходит к следующему.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из представленного в дело договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Молев А.П. приобрел у ФИО1, автомобиль <данные изъяты>

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара.

Факт приобретения автомобиля, не регистрации его в органах ГИБДД и управления в им в 01 час 00 мин. до 01 часа 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ Молев А.П., при разрешении вопроса о конфискации подтвердил.

Учитывая, что Молев А.П. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, который находится в его собственности, данное транспортное средство подлежит на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

     Арест, наложенный постановлением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, суд считает подлежащим сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

     Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

     DVD-R диск с фиксацией факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал, в соответствии с положением ч.4 ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

     В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Молева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой его выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) КПП 440101001 ИНН 4401005116, УМВД России по Костромской области, код ОКТМО 34624101, номер счета получателя платежа 40102810945370000034 в Отделении Кострома Банк России // УФК по Костромской области в г. Кострома, БИК 013469126, КБК 11811603127010000140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН: 18854424010060000763.

Разъяснить Молеву А.П, что первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

      Меру пресечения Молеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Конфисковать принадлежащее Молеву А.П. транспортное средство <данные изъяты>.

      Арест, наложенный постановлением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

     Председательствующий:                                          Шоронова И.Н.