Решение по делу № 2-1961/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1961/2021             Мотивированное решение составлено 16.06.2021 года

51RS0002-01-2021-003311-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Е.В. к Мамедову Ф.А.оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Е.В. обратился в суд с иском к Мамедову Ф.А.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 1450000 рублей на срок до ***. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме задолженность по договору займа в размере 1450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35880,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15629,00 рублей.

Истец Соболев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Мамедов Ф.А.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма 1450000 рублей на срок до ***. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе распиской от ***.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

При этом, суд учитывает, что указанные в оригиналах расписок суммы передавались от истца к ответчику на условиях возвратности.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угроз.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме или в части в счет погашения суммы займа в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение статьей 56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 1450000 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с установленным фактом нарушения заемщиком сроков возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***.

Исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, проверенного судом, проценты составляют 35880,28 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 15629,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболева Е.В. к Мамедову Ф.А.оглы о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать Мамедова Ф.А.оглы в пользу Соболева Е.В. задолженность по договору займа в размере 1450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35880,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15629,00 рублей, а всего взыскать 1501509 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова