Решение по делу № 2-1412/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1412/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-002601-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г.                                 пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Л.Н. к Грехову В.С. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

в октябре 2020 г. Чистякова Л.Н. обратилась с иском к Грехову В.С., в котором просит установить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- выделить Чистяковой Л.Н. в пользование жилую комнату № площадью 20,8 кв.м с выходом на лоджию площадью 3,4 кв.м и со встроенным шкафом № площадью 0,4 кв.м, жилую комнату № площадью 16,1 кв.м со встроенным шкафом № площадью 0,7 кв.м;

- выделить Грехову В.С. в пользование жилую комнату № площадью 9,7 кв.м и жилую комнату № площадью 13,5 кв.м со встроенным шкафом № площадью 0,5 кв.м;

- остальные помещения: кухню № площадью 10,7 кв.м, коридор № площадью 10,4 кв.м, ванную комнату № площадью 2,1 кв.м, уборную (санузел) № площадью 1,1 кв.м, кладовую № площадью 0,9 кв.м оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются совладельцами квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях. Длительный период в квартире фактически никто не проживает. Истец произвела раздел лицевых счетов по оплате всех коммунальных услуг и оплачивает за свою 1/2 долю самостоятельно, задолженности не имеет. Ответчик расходов на содержание квартиры не несет, имеет значительную сумму задолженности. В настоящее время истец желает произвести ремонтные работы в спорной квартире, однако ответчик против.

Стороны, их представители в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик возражает против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Петровским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно данным технического паспорта, указанная квартира расположена на первом этаже 3-этажного дома, состоит из 4-х комнат, общая площадь составляет 90,3 кв.м (с учетом лоджии), жилая – 60,1 кв.м (л.д. 22). Квартира поставлена на кадастровый учет, кадастровый № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 11). После её смерти нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Неведомской Н.В. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Чистякова Л.Н. в связи со смертью её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником после смерти бабушки ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы АР Крым Неведомской Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын Грехов В.С.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Право общей долевой собственности Чистяковой Л.Н. и Грехова В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.20, 37-39, 49-50).

Как следует из доводов иска и не оспаривалось ответчиком, в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. При этом между сособственниками согласие о порядке пользования общим имуществом не достигнуто. В сентябре 2020 г. Чистякова Л.Н. обратилась в ОМВД России по Красногвардейскому району с заявлением по факту создания ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, что выразилось в неоднократной смене замка на входной двери. Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (отказной материал №).

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Являясь собственником спорной жилой площади, истец в соответствии со ст. 40 Конституции РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право пользоваться ею и проживать в ней.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Учитывая, что спорная квартира состоит из четырех комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не установлен соглашением сторон, у суда, вопреки доводам письменных возражений ответчика Грехова В.С., отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой и выделе комнат ей в пользование.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

С учетом положений ст. 247 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд полагает возможным согласится с порядком пользования квартирой, предложенным истцом, выделив в пользование истцу Чистяковой Л.Н. жилые комнаты № площадью 20,8 кв.м со встроенным шкафом № площадью 0,9 кв.м и № площадью 16,1 кв.м, в которой находится встроенный шкаф № площадью 0,7 кв.м, а также лоджию, ответчику Грехову В.С. – жилые комнаты № площадью 9,7 кв.м и № площадью 13,5 кв.м с находящимся в ней встроенным шкафом № площадью 0,5 кв.м. Коридор №, кухню №, туалет №, ванную №, кладовую № площадью 0,9 кв.м следует оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд исходит из того, что технически определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями, исходя из площади комнат, с учетом планировки квартиры не представляется возможным; определенный судом порядок пользования, при котором в пользование ответчику, фактически не пользующемуся спорной квартирой, выделены две жилые комнаты, общая жилая площадь которых менее его доли в праве собственности, не влечет нарушения его прав.

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федерального закона.

В данном случае судом не установлено оснований для ограничения прав истца в выборе жилых помещений для проживания в качестве собственника этого жилого помещения.

При этом суд также исходит из того, что фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами спора еще не сложился, ответчик не доказал нуждаемости именно в комнатах № и №. Также суд исходит из того, что материалы дела не содержат сведений о том, возможен ли иной порядок пользования спорной квартирой с учетом ее объективных характеристик, нежели предложенный истцом. Предложенный ответчиком в письменных возражениях вариант порядка пользования квартирой, при котором одному из сособственников в пользование выделяются комнаты № и №, а другому – № и №, что наиболее соответствует долям в праве собственности, отклоняется судом, поскольку комнаты № и № являются смежными, проход в комнату № осуществляется через комнату №. Сведений о перепланировке квартиры материалы дела не содержат и сторонами по делу о наличии таких изменений не сообщено.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истец как собственник доли квартиры имеет право пользования этим помещением, действия ответчика по чинению ей препятствий носят неправомерный характер.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы Чистяковой Л.Н. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Чистяковой Л.Н. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование Чистяковой Л.Н. жилую комнату № площадью 20,8 кв.м со встроенным шкафом № площадью 0,9 кв.м, жилую комнату № площадью 16,1 кв.м со встроенным шкафом № площадью 0,7 кв.м и лоджию,

- выделить в пользование Грехову В.С. жилую комнату № площадью 13,5 кв.м со встроенным шкафом № площадью 0,5 кв.м, жилую комнату № площадью 9,7 кв.м;

- коридор №, кухню №, туалет №, ванную №, кладовую № оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Грехова В.С. в пользу Чистяковой Л.Н. в возмещение судебных расходов 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                        И.В.Шевченко