Решение по делу № 2-1848/2018 от 25.04.2018

К делу № 2-1848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца Гучетль А.А. по доверенности и ордеру – адвоката Коноковой М.А.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности – Жирновой П.Р.,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» – Кочергиновой А.А.,

представителя третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Ананниковой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гучетль А.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

    Гучетль А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж, и в его обоснование указал, что он с 09.07.1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению гаражом, с кадастровым номером: №, площадью 57,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Однако оформление гаража, с кадастровым номером: №, площадью 57,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, им не было осуществлено, а право собственности на него не зарегистрировано. Поскольку владение им гаражом началось с 09.07.1999 года, то общий срок владения на момент подачи иска составил 18 лет 4 месяца. С учётом уточнений в порядке ст. 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на гараж, с кадастровым номером: 01:08:0507002:42, площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании представитель истца Гучетль А.А. по ордеру и доверенности – адвокат Конокова М.А. поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом уточнений, поддержала в полном объёме.

    Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» и представители третьих лиц возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, считали их незаконными. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав доводы лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришёл к следующим выводам.

    Возможность обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Судом установлено в судебном заседании, что владение спорным гаражом Гучетль А.А. началось с 09.07.1999 года.

    В 1999 году гараж с кадастровым номером: №, площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан Гучетль А.А. для последующего оформления права собственности на него с передачей соответствующих документов на гараж.

    Из исследованной в судебном заседании выписки из протокола № 4 заседания межведомственной комиссии Администрации города Майкопа от 09.07.1999 года, утверждённой распоряжением Администрации города Майкопа Республики Адыгея от 28.07.1999 года № 2114-р, судом установлено, что удовлетворено заявление Гучетль А.А., проживающего по переулку Вокзальный, 1/46, и ходатайство МОЖКХ № 176 от 10.02.1999 года об оформлении бокса для хранения автомобиля размером 12,10 х 5,90 м. на дворовой территории по переулку Вокзальный, 4/Ленина, 120 в квартале 24-б, и разрешено оформление построенного гаража в указанных размерах.

    Согласно архитектурно-планировочному заданию на оформление гаража, выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Майкопа Гучетль А.А. 17.01.2000 года, основанием для проектирования явился протокол № 4 заседания межведомственной комиссии администрации города Майкопа от 09.07.1999 года, утверждённый Администрации города Майкопа Республики Адыгея от 28.07.1999 года № 2114-р, согласно которому, учитывая решение общего собрания жильцов дома № от 14.04.1999 года, акт передачи, решено разрешить оформить Гучетль А.А., проживающему по переулку Вокзальный, 1/46, бокс для хранения автомобиля размером 12,10 х 5,90 м. на дворовой территории по переулку Вокзальный, 4/Ленина, 120 в квартале 24-б.

    Начальником Управления архитектуры и градостроительства города Майкопа был утверждён ситуационный план оформления гаража по переулку Вокзальный в квартале 24-б Гучетль А.А.

    Согласно представленным в суд техническому паспорту на гараж Майкопского бюро технической инвентаризации от 10.01.2002 года и кадастровому паспорту Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея от 10.03.2015 года право собственности на гараж, с кадастровым номером: №, площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

    Как следует из материалов дела, в 2016 году для оформления права собственности на спорный гараж Гучетль А.А. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

    11.05.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея истцу было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации №01/002/201/2016-1808 по причине отсутствия документа, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

    Из исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея от 10.03.2015 года видно, что годом ввода в эксплуатацию гаража, с кадастровым номером: №, площадью 57,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является 1968 год.

    Материалы дела содержат обращение Гучетль А.А. в ГКУ РА «Национальный архив Республики Адыгея» о предоставлении решения об утверждении акта о вводе в эксплуатацию спорного гаража.

    Из ответа ГКУ РА «Национальный архив Республики Адыгея» от 19.05.2016 года № 368 усматривается, что в документах архивного фонда исполнительного комитета Майкопского госсовета депутатов трудящихся за 1968-1980 гг. решение об утверждении акта о вводе в эксплуатацию гаража по переулку Вокзальный, 4/Ленина, 120 в квартале 24-Б в городе Майкопе не обнаружено.

    Материалы дела содержат обращение Гучетль А.А. от 19.05.2016 года (вх. № 2719) в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

    Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 01.06.2016 года № 2150 усматривается, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Майкоп» разрешение на ввод в эксплуатацию гаража по переулку Вокзальный, 4/Ленина, 120 в квартале 24-Б в городе Майкопе отсутствует.

    Материалы дела содержат обращение Гучетль А.А. 2018 года в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

    Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея письмом от 15.02.2018 года № 731 отказало Гучетль А.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража по адресу: город Майкоп, переулок Вокзальный, 4/Ленина, 120, со ссылкой на ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, поскольку он построен без разрешительной документации.

    Таким образом, материалами дела и представленными в него доказательствами достоверно подтверждается, что Гучетль А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался гаражом, с кадастровым номером: 01:08:0507002:42, площадью 57,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, площадью 16,5 кв.м., как своим собственным имуществом, используя его для хранения автомобиля.

    Кроме того, факт владения спорным гаражом подтверждается договором аренды земельного участка № 002073 от 05.04.2002 года, согласно которому Гучетль А.А. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 71,39 кв.м., относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: <адрес>, для размещения гаража, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

    Представленными истцом в материалы дела квитанциями подтверждается, что во исполнение договора аренды земельного участка № 002073 от 05.04.2002 года Гучетль А.А. вносятся арендные платежи за аренду земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешённое использование – для размещения гаража, площадью 71,39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и эти платежи принимаются арендодателем.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гучетль А.А. стал владеть спорным гаражом, как своим собственным, с 09.07.1999 года. Общий срок владения на момент подачи иска составил 18 лет 4 месяца.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владение Гучетль А.А. гаражом началось с 09.07.1999 года. Срок владения на момент подачи иска составил 18 лет 4 месяца.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ срок для защиты права в соответствии со ст.ст. 301, 305 и ст.ст. 196, 200 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается через три года после начала владения, т.е. с 09.07.2002 года.

    Исходя из изложенного, срок владения гаражом как недвижимым имуществом после истечения срока исковой давности по требованиям ст.ст. 301, 305 ГК РФ составляет 15 лет 4 месяца, что даёт право истцу требовать признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Таким образом, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, но также и на бесхозяйное имущество.

    Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником спорного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным имуществом. Доказательств недобросовестности владения у суда не имеется.

    Также судом установлено, что не имелось иного договора (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), на основании которого истцом осуществлялось владение спорным гаражом, что могло быть основанием для отказа в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гучетль А.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Гучетль А.А. право собственности на гараж, с кадастровым номером: №, площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2018 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова