Решение по делу № 33-231/2021 от 13.01.2021

Дело №                                                                                        Председательствующий – ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО13 и ФИО11,

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Курейшовича к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления

по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

ФИО4 обратился в Магасский районный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил обязать МВД по <адрес> поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не позднее двухмесячного срока, предусмотренного законом, со дня регистрации заявления о постановке на учет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования истец указал, что с ноября 1997 г. по июль 2010 г. проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Ингушетия было принято решение о постановке его и членов семьи на учет с ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что в решении ответчика дата постановки на учет определена неправильно, дата постановки на учет должна соответствовать дате подачи заявления, просил удовлетворить исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены супруга и дети истца – ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО9 просил удовлетворить требование по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД по <адрес> ФИО10 исковые требования не признала.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. Суд обязал ответчика поставить ФИО4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

В поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не прибыли, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав позицию представителя ответчика ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя истца ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ указано, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Во исполнение нормы ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В пункте 5 Правил указаны документы, которые должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подп. "в" п. 14, п. 10, п. 15 Правил).

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведённой комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учёт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД по <адрес> с заявлением о принятии его в составе семьи из пяти человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно выписки из протокола комиссии по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО4 с семьей из пяти человек принят на учет с даты принятия решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что в нарушение п. 22 Правил решение принято спустя полгода после подачи заявления.

В соответствии с тем же п. 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковое требования, возложив на МВД по <адрес> обязанность поставить ФИО4 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем дату постановки семьи истца на учет для получения единовременной социальной выплаты подлежит уточнению, не изменяя решение суда, на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем 2-месячного срока рассмотрения заявления истца является указанная дата.

С доводом представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на то, что поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о постановке на учет, районный суд не согласился правомерно, указав, что доказательств своевременного уведомления ФИО4 о принятом решении ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 Курейшовича к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления оставить без изменения, уточнив в резолютивной части дату постановки на учет «ДД.ММ.ГГГГ» на дату «ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                   ФИО11