Решение по делу № 2-5139/2020 от 09.11.2020

                                                                                                                                       Дело №2-5139/2020

25RS0001-01-2020-007434-75

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                                                Воробьева В.А.

при секретаре                                                                                    Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахалевой Ирины Борисовны к Грицкан Евгению Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хахалева И.Б. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Грицкан Е.Н. заключен договор займа, согласно которому Грицкан Е.Н взял у неё (Хахалевой И.Б) в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга ДД.ММ.ГГГГ, так же в случае неоплаты суммы долга в срок предусмотренный договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчик в установленный распиской срок свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 200 000 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат долга 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебном заседании Истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грицкан Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному в справке ОСАР УФМС адресу, однако, судебные повестки, извещающие о времени и месте судебного разбирательства, почтовым отделением возвращены с отметкой «истек срок» хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Хахалевой И.Б. и Грицкан Е.Н. заключен договор займа, согласно которому Грицкан Е.Н. взял у Хахалевой И.Б в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, с обязательством возврата указанного долга ДД.ММ.ГГГГ года

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается распиской, написанной Грицкан Е.Н. собственноручно.

        Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, поскольку договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен договором, согласно которого ответчик обязался вернуть предусмотренную договором сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика перед истцом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Распиской от 28.05.2019г. предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, Займодавец в праве требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, сумма неустойки предусмотренная распиской и подлежащая ко взысканию с ответчика из расчета составляет 200 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что Грицкан Е.Н. исполнил свои обязательства перед Хахалеевой И.Б. в полном объеме, либо осуществлялись какие-либо действия, направленные на их выполнение, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что истцом Хахалеевой И.Б. доказан факт наличия долга перед ним ответчика Грицкан Е.Н. в невыплаченной сумме по договору займа в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в её пользу суммы долга по договору займа являются обоснованными и с ответчика Грицкан Е.Н. в пользу истца Хахалеевой И.Б. подлежит взысканию сумма в размере основного долга в размере 200 000 руб., а так же сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 200 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении причиненного ущерба со ссылкой на ст.ст. 15, ГК РФ, при этом ответчиком были нарушены исключительно имущественные права истца, доказательств того, что ответчиком также были нарушены личные неимущественные права Хахалевой И.Б., суду представлено не было, при таких обстоятельствах суд полагает требования Хахалевой И.Б. о взыскании с Грицкан Е.Н. компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанной юридической помощи, в размере 12 300 рублей, данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1300 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Хахалеевой И.Б. уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, указанные расходы подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Хахалевой Ирины Борисовны к Грицкан Евгению Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Грицкан Евгения Николаевича в пользу Хахалевой Ирины Борисовны сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 300 руб., государственную пошлину в размере 7200 руб.

В удовлетворении требований Хахалевой Ирины Борисовны о взыскании с Грицкан Евгения Николаевича компенсации морального вреда - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                    В.А. Воробьев