Решение по делу № 2-339/2022 (2-6767/2021;) от 09.12.2021

04RS0018-01-2021-010941-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Сайнсаковой А.Б., с участием помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., представителя истца Прушенова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельцова А. Г. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельцов А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., штрафа в размере 250 000 руб. и неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, то есть по 5000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № Рожицын А.М. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №. В результате ДТП водитель автомашины марки «<данные изъяты>» Стрельцов А.Г. получил тяжкие телесные повреждения, утратил 40% трудоспособности с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ страховщик разъяснил право Стрельцову А.Г. обратиться за страховым возмещением в связи с утраченным заработком. Страховая компания виновного водителя Рожицына А.М. ООО НСГ «Росэнерго» прекратила деятельность в связи с отзывом лицензии на основании приказа Центрального банка РФ №ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец Стрельцов А.Г. обратился в РСА с заявлением с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в части утраченного заработка. Между РСА и АО «Альфа Страхование» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от имени РСА письмом № уведомило Стрельцова А.Г. об отказе в удовлетворении требования. ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.Г. обратился к РСА и АО «АльфаСтрахование» с претензиями об осуществлении компенсационной выплаты в части утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило Стрельцова А.Г. об удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.Г. обратился в Службу финансового уполномоченного, однако ДД.ММ.ГГГГ служба Финансового уполномоченного прекратила рассмотрение обращения, в силу того, что РСА не является организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона №123-ФЗ. При причинении увечья гражданину или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь. До полученного вреда здоровью Стрельцов А.Г. имел профессию водитель-инкассатор, в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей Бурятского республиканского управления инкассации – филиала Российского Объединения инкассации РОСИНКАС, имел ежемесячный доход в размере 33350 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 58 месяцев, за которые Стрельцову А.Г. полагается возмещение утраченного заработка. Просит возместить Стрельцову А.Г. утраченный заработок из расчета: 33350 руб. (ежемесячный заработок) *0,40 (процент утраты трудоспособности)=13340*58 (количество месяцев утраты заработка), что составило 773720 руб. Предельный размер, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 500 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, штраф и неустойку.

В судебное заседание истец Стрельцов А.Г. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Прушенов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Лосянкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд копию выплатного дела Стрельцова А.Г., письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены обязательные документы, предусмотренные Правилами ОСАГО для осуществления компенсационной выплаты в части утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Рожицына А.М. и автомобиля марки «<данные изъяты>» инкассаторский, с госномером № под управлением Стрельцова А.Г. В результате противоправных действий Рожицына А.М. истцом и иными участниками ДТП получены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако к заявлению не была представлена большая часть документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, являющихся основанием для получения такой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу запрос о представлении недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.Г. повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебным обращением, которым сообщал о первичном намерении получить компенсационную выплату за утрату заработка. Вместе с тем в соответствии с п. 4.2 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Приведенная норма Правил ОСАГО является императивной и не подразумевает выбор случаев, когда необходимо представить заключение судебно-медицинской экспертизы. Для возмещения утраченного заработка такое заключение предоставляется в обязательном порядке. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии истцу был повторно направлен запрос о предоставлении документов. В соответствии с информацией Фонда социального страхования РФ, а также ссылок самого истца, медико-социальная экспертиза, справка по итогам проведения которой была представлена Стрельцовым, определяет степень утраты трудоспособности в рамках установления инвалидности. При установлении инвалидности производится расчет компенсационной выплаты на основании судебно-медицинской экспертизы. В досудебном порядке, при подаче искового заявления истцом не было представлено заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, что является необходимым условием для осуществления компенсационной выплаты в части утраченного заработка. Таким образом, РСА не имело оснований для осуществления компенсационной выплаты истцу Стрельцову А.Г., поскольку им не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности/общей трудоспособности. Производные требования от основного требования не могут быть удовлетворены судом. Просит отказать в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком не заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К. о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 500 000 рублей.

Как отражено в ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на федеральной трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего водитель автомашины марки «<данные изъяты>» с госномером № Рожицын А.М. совершил столкновение с автомашиной марки №. Водитель автомашины «<данные изъяты>» Рожицын А.М. и пассажир Калибин Б.А. погибли, пассажир Пиказун С.В. получил тяжкие телесные повреждения. Водитель автомобиля № с госномером № Стрельцов А.Г., пассажир Туезов О.А. получили тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Стрельцова А.Г. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.114 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо данные, указывающие на алкогольное опьянение потерпевшего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Рожицыным А.М., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №. Согласно копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность Рожицына А.М. была застрахована в ООО Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО».

Постановлением заместителя начальника Следственного отдела О МВД России по Прибайкальскому району Ручко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожицына А.М. по ст. 264 ч. 3 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью Рожицына А.М.

Как следует из копии акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.Г. и инкассатор Бурятского республиканского управления инкассации – филиала Туезов О.А., в обязанности которого входит осуществление инкассаторских функций и сопровождение перевозимых ценностей, на основании наряд-распоряжени от ДД.ММ.ГГГГ б/н выехали по маршруту: <адрес>. В <адрес> планировалась работа со Сбербанком и инкассация заправки Роснефть. Из протоколов опроса Туезова О.А. и Стрельцова А.Г. следует, что по завершению инкассации заправки в <адрес>, они выехали в <адрес> для сдачи ценностей в ОСБ №. В районе <адрес> перед поворотом увидели движущийся во встречном направлении автомобиль, который выехал на встречную полосу движения. Указанным актом в действиях водителя Стрельцова А.Г. не усмотрено факта грубой неосторожности.

На основании указанного акта о несчастном случае на производстве Стрельцов А.Г. освидетельствован в Бюро № впервые ДД.ММ.ГГГГ с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), разработки программы реабилитации пострадавшего: Стрельцову А.Г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности (СУПТ) в связи с несчастным случаем на производстве, сроком один год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное освидетельствование по окончании срока СУПТ, установлено 40% СУПТ со сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцову А.Г. выдана справка серии № об определении 40% СУПТ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Стрельцов А.Г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на неполноту представленных документов, необходимых для производства компенсационной выплаты, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (первичная выписка из истории болезни, выданная медицинской организацией, в которой осуществлялось лечение, заверенная мастичной печатью лечебного учреждения; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, содержащая процент утраты трудоспособности (надлежащим образом заверенная копия или оригинал для расчета утраченного дохода; акт медико-социальной экспертизы и протокол, который является неотъемлемой частью данного акта (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке к справке об инвалидности).

Согласно справке о доходах истца № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный заработок истца Стрельцова А.Г. составляет 33350 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента первичного установления утраты профессиональной трудоспособности 40%) по ДД.ММ.ГГГГ прошло 45 месяцев, за которые Стрельцову А.Г. полагается возмещение утраченного заработка.

Размер утраченного заработка за указанный период составил 600300 рублей, из расчета 33350 руб. (среднемесячный заработок) * 0,40 (процент утраты трудоспособности) * 45 количество месяцев утраты заработка)

Предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 500 000 рублей.

Таким образом, разрешая спор в части взыскания компенсационной выплаты, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, пп. "г" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО в соответствии с которым компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты в части утраченного заработка в пользу истца Стрельцова А.Г., определив размер данной выплаты в размере 500 000 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом, который выполнен, исходя из периода нетрудоспособности и среднего месячного заработка истца до утраты им общей трудоспособности, степени утраты общей нетрудоспособности 40%.

Поскольку нашел свое подтверждение факт неисполнения РСА в добровольном порядке требований Стрельцова А.Г. по осуществлению компенсационной выплаты, то суд находит подлежащим взысканию с РСА в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 250 000 руб.

Ссылки представителя ответчика РСА на то, что истцом Стрельцовым А.Г. был представлен неполный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, перечень которых представлен на сайте РСА, о чем истец был проинформирован письмом РСА с указанием об устранении выявленных недостатков, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что совокупность представленных истцом в адрес РСА документов содержала необходимую информацию об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его участниках, представлена справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности Стрельцова А.Г. (40%), а также о размере утраченного заработка, поэтому позволяла ответчику разрешить вопрос о компенсационной выплате.

Рассмотрев обращение Стрельцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, РСА направило ответ Стрельцову от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате и необходимости представления дополнительных документов: 1) первичной выписки из истории болезни, выданной медицинской организацией, в которой осуществлялось лечение, заверенная мастичной печатью лечебного учреждения; 2) выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно –медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, содержащая процент утраты трудоспособности (надлежащим образом заверенная копия или оригинал для утраченного дохода); 3) акт медико-социальной экспертизы и протокол, который является неотъемлемой частью данного акта (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке) к справке об инвалидности.

Вместе с тем, согласно п. 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Таким образом, ответчиком истребованы у истца, документы, не предусмотренные в п. 4.2 Правил ОСАГО.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что истцом не было представлено выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

Представленные истцом справки серии МСЭ-2006 об определении Стрельцову А.Г. 40% степени утраты профессиональной трудоспособности в полной мере отвечают требованию п. 4.2 Правил ОСАГО и не вызывают сомнения, поскольку выданы уполномоченным органом.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец обратился с заявлением к ответчику о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по данному страховому случаю, РСА должен был произвести компенсационные выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок компенсационная выплата не была произведена, следовательно, права истца на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены.

В рассматриваемом случае датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки осуществления компенсационных выплат в размере 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня отказа в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 дня. Размер неустойки составляет 520 000 рублей (500000 руб. x 1% x 104 дня).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, размера компенсационной выплаты, периода просрочки, данная сумма на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 150 000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 8200 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцова А. Г. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Стрельцова А. Г. компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку в размере 150000 руб., всего 900 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 8200 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова