Решение по делу № 2-3/2022 (2-1300/2021;) от 29.03.2021

Дело №2- 3/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» к Котееву Евгению Александровичу, Котеевой Екатерине Чимидовне, Котееву Данзану Николаевичу об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи,

установил:

публичное акционерное общество ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Россети Юг» является собственником электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ «Элиста-Восточная», являющегося источником повышенной опасности. В указанный электросетевой комплекс входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная». Сведения о границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ - 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости (учетный номер 08.14.2.33).

В результате проверки условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных объектов электросетевого хозяйства ВЛ - 110 кВ «Элиста-Западная- Элиста-Восточная» 27 апреля 2021 года выявлено, что в охранную зону попадает земельный участок по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м. Правообладателем указанного земельного участка являются ответчики Котеев А.Н., Котеева Е.Ч., Котеев Д.Н.

В охранную зону воздушной линии 110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная» подпадают: часть указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ориентировочной площадью 233,7 кв.м. (Сооружение А); часть жилого дома, находящаяся на земельном участке ориентировочной площадью 40,3 кв.м. (Строение Б).

При проведении замеров земельного участка выявлено следующее:

Сооружение А:

- расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-восточного угла границы земельного участка составляет 6,7 м.;

- расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-западного угла границы земельного участка составляет 5,9 м.;

- расстояние от юго-восточного угла границы земельного участка до точки наложения охранной зоны по восточной стороне составляет 13,3 м.;

- расстояние от юго-восточного угла границы земельного участка до точки наложения охранной зоны по западной стороне составляет 14,1 м.;

- расстояние от юго-восточного до юго-западного угла границы земельного участка составляет 20 м.

Строение Б:

- расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-восточного угла жилого дома составляет 16,2 м.;

-расстояние от проекции крайнего провода ВЛ на землю до юго-западного угла жилого дома составляет 15,5 м.;

- расстояние от юго-восточного угла жилого дома до точки наложения охранной зоны по восточной стороне составляет 3,8 м.;

- расстояние от юго-западного угла жилого дома до точки наложения охранной зоны по западной стороне составляет 4,5 м.;

- расстояние от юго-восточного угла жилого дома до юго-западного угла жилого дома составляет 9,7 м.

Тем самым нарушаются требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.

Расположение данных объектов в охранной зоне ВЛ может отрицательно повлиять на обслуживание и ремонт ВЛ, безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновению пожара. Письмом от 11.05.2021 г. № КЛМ/053/652 истец уведомил ответчика о нарушении охранных зон воздушных линий электропередачи, письмо оставлось без ответа.

С учетом внесенных уточнений просят суд обязать ответчиков Котеева Е.А., Котееву Е.Ч., Котеева Д.Н. устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная» путем выноса части жилого дома ориентировочной площадью 40,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, за пределы охранной зоны на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода ВЛ на землю: взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца Батырова Г.В. не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Котеев Е.А., Котеева Е.Ч., Котеев Д.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Россети Юг» является собственником электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ «Элиста - Восточная», о чем 23 августа 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности № 08-08-01/044/2008-146.

Согласно технической документации электросетевой комплекс подстанции введен в эксплуатацию в 1964 году, в его состав входят воздушные линии электропередачи BЛ-110 кВ «Элиста-Западная - Элиста-Восточная».

Охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов, установлена на расстоянии 20 метров (подпункт «а» пункта 4 Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866, действовавшим на момент постройки электросетевого комплекса подстанции).

5 ноября 2015 года сведения об охранной зоне BJI 110 кВ «Элиста-Западная - Элиста-Восточная» внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номера <данные изъяты>.

18.01.2021 г. в результате проверки сотрудниками ПАО «Россетти Юг» условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных объектов электросетевого хозяйства ВЛ - 110 кВ «Элиста-Западная- Элиста-Восточная» выявлено, что в охранную зону в пролете опор №35 и №36 попадает часть земельного участка по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочной площадью 233,7 кв.м. (Сооружение А), а также часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящаяся на указанном земельном участке ориентировочной площадью 40,3 кв.м. (Строение Б). О чем составлен соответствующий акт №1 от 18.01.2021г.

Уведомление (20.01.2021г.) и претензия (08.02.2021г.) с предложением об устранении указанных выше нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, принятии мер по выносу части земельного участка и жилого дома за пределы охранной зоны воздушных линий электропередач, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством здания (сооружения) от 28.12.1989г. хозрасчетно-ремонтно строительный участок Калмлесхозобъединения на основании решения Горисполкома № 489 от 19.08.1987г. и разрешения Архитектуры № 97 от 17.12.1089г. завершил строительство 2-х квартирного жилого дома №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Администрации города Элисты № 216 «О предоставлении земельного участка» от 16.04.1993г. хозрасчетному ремонтно-строительному участку Комитета лесного хозяйства в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,1 га под жилые дома – 14 единиц по <данные изъяты> № 1-14.

В соответствии с приказом начальника Хозрасчетного ремонтно-строительного участка Калмыцкого ЛХТПО № 37 от 02.11.1992г. на основании приказа Госкомитета лесного хозяйства Республики Калмыкия-Хальмг Тангч № 64 от 24.04.1992г. разрешена приватизация жилых домов по ул.Строителей, в том числе жилого дома <данные изъяты> кв.<данные изъяты>.

В соответствии с договором на передачу жилого дома (квартиры) от 14.04.2005г., заключенным на основании приказа начальника ФГУ «Элистинский лесхоз» № 29 от 14.04.2005г. ФИО11 передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: <данные изъяты>.

29.05.2013г. между ФИО12 и Котеевым Н.А. заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно п.1 указанного договора продавец ФИО13 передала покупателю Котееву Н.А. в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью 73,41 кв.м.

17.06.2013г. Котееву Н.А. выдано Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, земельные участки, в том числе находящийся в пользовании ответчиков, были согласованы Министерством лесного хозяйства Калмыцкой АССР для строительства жилых домов Элистинского мехлесхоза 19.08.1987г.

Как указано выше, Котееву Н.А. (наследодатель) на основании договора купли-продажи от 29.05.2013г. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (дата регистрации права 17.06.2013г.).

07.10.2015г. Котеев Н.А. скончался.

Наследниками имущества Котеева Н.А., в том числе по 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу: <данные изъяты>, являются Котеев А.Н., Котеева Е.Ч., Котеев Д.Н. (дата регистрации права 16.07.2019г.).

28.10.2020г. Котеев А.Н., <данные изъяты> г.р., умер.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Котеева А.Н., в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, обратился сын Котеева Н.А. – Котеев Е.А.

В настоящее время правообладателями по 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, являются ответчики Котеев Е.А., Котеева Е.Ч., Котеев Д.Н.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности семьи ответчиков с 17.06.2013г., тогда как сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная» внесены в государственный кадастр недвижимости 05.11.2015г.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в том числе установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.В силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229, организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения.

Таким образом, именно на Обществе лежит обязанность осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения.

В силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, земельные участки, в том числе находящийся в пользовании ответчиков, были согласованы Министерством лесного хозяйства Калмыцкой АССР для строительства жилых домов Элистинского мехлесхоза 19.08.1987г.

Следовательно, при строительстве жилого дома надлежало соблюдать действовавшие на тот момент Правила охраны электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. № 255.

Названные Правила вводились в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт. Создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применялись при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности.

Согласно пункту 2 Правил охраны электрических сетей от 26.03.1984г. для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 киловольт – 20 м. (подпункт «а» пункта 4 Правил охраны электрических сетей от 26.03.1984г.).

В силу подпункт «а» пункта 11 Правил охраны электрических сетей от 26.03.1984г.в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно пункту 19 Правил охраны электрических сетей от 26.03.1984г. материалы положений линий электропередачи, оформленные в установленном порядке, должны быть переданы в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользователей. Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении линий электропередачи заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям.

Таким образом, указанный нормативный акт возлагал на предприятия (организации), в ведении которых находились электрические сети, обязанность передавать исполнительным органам местной власти сведения о фактическом положении линий электропередач, то есть о существующих ограничениях прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними объектов электроэнергетики.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность по выносу части строения за пределы охранной зоны как возведенные без согласования с собственником электрических сетей, то есть фактически поставил вопрос о сносе указанного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельной участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласий, разрешений или нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 14.05.2012г. № 11-П и от 10.03.2016г. № 7-П указал, что ограничения права собственности, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса личных общих интересов при неукоснительном соблюдении обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс. Законодатель, призванный реализовывать данную гарантию, должен руководствоваться критериями правовой определенности, стабильности и предсказуемости в этой сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все условия для защиты права собственности и иных имущественных прав.

Несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной, при этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П, от 123.07.2021 г. № 35-П).

Следовательно, при ведении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается, в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обуславливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений об охранных зонах объектов электроэнергетики, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости от него объектов электросетевого хозяйства как опасного производственного объекта. Лишь с принятием Федерального закона от 03.08.2018г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс РФ был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», предусмотревшей помимо прочего, зоны объектов электроэнергетики. Одновременно Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в развитие положений статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения об охранных зонах объектов электроэнергетики.

В Постановлении от 03.07.2019г. № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принятие Федерального закона от 03.08.2018г. № 342-ФЗ о режиме существовавшей недостаточной открытости сведений об ограничении прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними объектов электроэнергетики.

Согласуется с этой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и абзац 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 03.08.2018г. № 339-ФЗ, о том, что не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могли ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. При чем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Ее проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

Из анализа приведенных выше норм следует, что строительство сооружений в пределах охранных зон ЛЭП должно осуществляться при наличии письменного решения организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства о согласовании осуществления такого строительства. При этом соблюдение вышеуказанных норм и правил необходимо с целью соблюдения правового режима охранных зон, которые устанавливаются для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования и безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик знал либо мог знать о наличии ограничений в отношении его земельного участка в связи с прохождением рядом с ним объектов электросетевого хозяйства, истцом не представлено и в судебном заседании таковых не установлено.

Доказательств о направлении исполнительному органу местной власти сведений об ограничениях прав на земельный участок ответчика истцом также не представлено, как и не представлено документов, содержащих отметки о наличии каких-либо ограничений в отношении земельного участка на этапе возведения спорных строений, применения каких либо санкций к лицу, осуществившему постройки за правонарушение в области строительства.

Сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ «Элиста-Западная-Элиста-Восточная» внесены в государственный кадастр недвижимости 05.11.2015г., в то время как Котеев Н.А. (наследодатель) приобрел в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>, - 29.05.2013г. (дата регистрации 17.06.2013 г.).

Отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях, обременениях, в том числе в виде охранной зоны, в выданных Выписках из ЕГРН на спорные строение и земельный участок (в период до 05.11.2015г.).

Таким образом, по делу установлено, что собственником электросетевого комплекса не направлялись сведения о положении линий электросетей для внесения их на соответствующие карты землепользователей. Следовательно, застройщик, а также последующие собственники – ответчики не знали и не могли знать о наличии ограничений в отношении земельного участка, на котором было осуществлено строительство спорного строения (жилого дома).

Поскольку вины ответчиков в нарушении ограничений в использовании земельным участком не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи не имеется.

Доказательств в подтверждение того, что расположение части строения (жилого дома) может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго» исковые требования об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россетти Юг» - «Калмэнерго» к Котееву Евгению Александровичу, Котеевой Екатерине Чимидовне, Котееву Данзану Николаевичу об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий:                  О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.