Решение по делу № 2-14759/2024 от 10.09.2024

     Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 ноября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой С. К., Долженко П. А. к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Предметом являлась постройка и введение в эксплуатацию <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.5 ДДУ передача объекта застройщиком участнику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГ.

Данная квартира была получена истцом по передаточному акту ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

С целью защиты своих интересов истцы обратились за проведением независимой экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов в квартире 821 520,31 рублей.

Просили взыскать с ответчика денежные средства в равных долях на устранение строительных недостатков в размере 821 520,31 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 8215,20 руб. за каждый день просрочки, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Просили признать недействительным п.3.5 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 89 323,12 руб.

Указали, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ объект долевого участия был передан участнику общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 31,50 м2, тогда как в соответствии с приложением 1 к договору площадь квартиры должна была составлять 31,96 м2.

Указали, что объект долевого участия, переданный участникам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, не соответствует условиям договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,46 м2.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство сторон следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Эксперты», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 296 608 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 2966,08 руб. за каждый день просрочки, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Просили признать недействительным п.3.5 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 89 323,12 руб.

Представитель истцов и истцы в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <...> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 296 608 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец в адрес ответчика направлял претензию об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 27-29), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Суд считает, что оснований для признания п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ недействительным не имеется.

Согласно п.3.5 если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения № к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения-объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами.

Согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ и приложению № площадь квартиры должна составлять 31,96 кв.м., по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ составляет 31,50 кв.м.

Судом установлено, что площадь квартиры уменьшилась на 0,46 кв. м., тогда как договором сторонами в п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ допустимым является уменьшение площади до 1 кв. м.

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 89 323,12 руб.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 296608 рублей, затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого истца, расходы на оформление доверенности 2 700 рублей.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 2966,08 руб. за каждый день просрочки истцам следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г.

Доказательств, что до 31.12.2024г. ущерб не будет возмещен истцами, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу следует отказать, т.к. претензия была истцом направлена ДД.ММ.ГГ, т.е. в период моратория (л.д. 29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9898,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 50272779550) в пользу <...> (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) и <...> (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) в равных долях расходы на устранение строительных недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 296 608 рублей, затраты на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца, расходы на оформление доверенности 2 700 рублей.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 2966,08 руб. за каждый день просрочки, истцам к ответчику отказать.

В иске о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного сторонами, истцам к ответчику отказать.

В иске о взыскании убытков связанные с уменьшением площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в размере 89 323,12 руб., истцам к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа, истцам к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН 50272779550) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 9 898,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ