Решение по делу № 33-9007/2023 от 04.07.2023

Судья Корнийчук Ю.П.         № 33-9007/2-23

24RS0041-01-2023-001913-41

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество,

по частной жалобе ПАО «Россети Сибирь»,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.03.2023г., которым исковое заявление возвращено ПАО «Россети Сибирь»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с требованиями о признании бесхозяйными брошенными вещами и признании право собственности на бесхозяйное имущество:

ВЛ 10 кВ ф 82-07, оп. 78 до ТП 82-07-1/100 оп. 204 до ТП 82-07-13, 82-07-12 с оп. 84 по оп. 224 (всего 182 опоры), расположенная по адресу: <адрес>, между <адрес> и <адрес>;

ВЛ 10 кВ    Ф 131-07, расположенная по адресу: <адрес>, ПС № Ст. Баджей- РП № <адрес>;

ВЛ-10кВ Ф 131-01, расположенная по адресу: <адрес>, ПС № - д.Кирза

ВЛ-10кВ Ф 131-03, расположенная по адресу: <адрес>, ПС № - с. Ст. Баджей;

ВЛ-10кВ Ф 131-05, расположенная по адресу: <адрес>, ПС №    - связь с Ф 82-07 Ст.Баджей;

ВЛ 35 кВ    Т-130 (ПС "Северная" - ПС 35/10    №    131    "Степной Баджей"), расположенная по адресу: <адрес>;

ВЛ 0,4 кВ КТП 138-07-2/160, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель ПАО «Россети Сибирь» указывает на несогласие с вынесенным определением, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной может быть подано в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. В данном случае от имени ПАО «Россети Сибирь» выступает филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», который расположен по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 66А, то есть в Октябрьском районе г. Красноярска, и наделенный от имени ПАО «Россети Сибирь» полномочиями обращаться в суд с указанными исковыми требованиями. В свою очередь судом допущено нарушения норм процессуального права при возвращении поданного заявления.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Как указано в разделе 3.2 «Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы (п. 3.2.1).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что частная жалоба направлена представителем ПАО «Россети Сибири» Горской А.А., действующей на основании доверенности 24/352 от 22.08.2022г. в суд в виде электронного образа документа.

Указанная частная жалоба направлена на электронную почту суда в виде электронного образа документа, при этом представителем Горской А.А. документ подписан простой электронной подписью, в то время как частная жалоба содержит графическую подпись представителя Потехиной Н.В., в связи с чем не представляется возможным установить подлинность и принадлежность подписи Потехиной Н.В. в частной жалобе. Приложенный к частной жалобе протокол проверки электронной подписи Горской А.А. не может свидетельствовать о подлинности подписи представителя Потехиной Н.В.

Согласно п.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. № 251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пунктов 2.1.4, 2.2.1, 2.2.5 указанного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Имеющаяся в материалах дела частная жалоба подписанная представителем Потехиной Н.В. вышеуказанным требованиям не отвечает, электронный образ документа не заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью этого представителя.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу ч.1 ст.322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не подписанной лицом подающим жалобу, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции указанное требование выполнено не было, в связи с чем, частная жалоба ПАО «Россети Сибирь» подлежит возвращению в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ПАО «Россети Сибирь» на определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 31.03.2023г. по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: