Решение по делу № 2а-213/2016 (2-8754/2015;) от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи ФИО1

при секретаре: ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в рамках исполнительного производства № был произведен арест квартиры принадлежащей заявителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной оценщиком ООО <данные изъяты>». Как указано в постановлении, согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного имущества составила 5 814 000 рублей. Однако заявитель считает сумму оценки явной заниженной. Она вынуждена была обратится в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки своей квартиры. Согласно заключению экспертов рыночная стоимость принадлежащей заявителю квартиры составила 6 450 000 рублей. Учитывая существенную разницу в проведенных оценках, заявитель считает, что оценка проведенная ООО <данные изъяты>» не отражает объективную стоимость арестованного имущества и не соответствует рыночной, что нарушает ее права и лишает возможности на погашение своей задолженности в размере реальной стоимости имущества.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель ФИО5, РОСП Восточного АО <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств в размере 1372626,4 рублей с ФИО3 в пользу ФИО4 судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Актом о наложении ареста на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 124,3 кв.м.

Согласно отчета об оценке объекта оценки № составленного оценщиком ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры назначение: жилое, площадь, 124,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 5 814 000 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 приняты результаты оценки трехкомнатной квартиры назначение: жилое, площадь, 124,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 5 814 000 рублей. Данное постановление обжалуется истцом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недостоверной величина стоимости арестованного имущества трехкомнатной квартиры назначение: жилое, площадь, 124,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного оценщиком ООО «<данные изъяты>», специалистом ФИО7 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ является обязательным для суда.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ отменена оценка имущества должника ФИО8 - трехкомнатной квартиры назначение: жилое, площадь, 124,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, на момент вынесения судом решения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества должника. Следовательно, предмет обжалования отсутствует.

    При вынесении постановлений судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», иных нормативными актами.

    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в настоящее время данное постановление уже отменено.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки– оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО1