Решение от 30.01.2024 по делу № 2-15/2024 (2-456/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-15/2024

УИД 16RS0005-01-2023-000444-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года     с. Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,

при секретаре Г.Б. Минибаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева С.В. к Федониной И.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального и морального вреда, а так же встречному иску Федониной И.В. к Сычеву С.В. о признании соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Федониной И.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, по условиям которого ответчик вследствие причинения вреда истцу обязуется возместить в счет ущерба сумму в <данные изъяты> в следующие сроки : <данные изъяты> в момент заключения вышеуказанного соглашения, <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Федониной И.В. были выплачены в пользу Сычева С.В. в момент заключения вышеуказанного соглашения. Однако сумма <данные изъяты> до настоящего времени не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиям погасить задолженность. Согласно отчета почтовых отправлений, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких действий направленных на погашения задолженности ответчик не предпринимал.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Федониной И.В. задолженность по условиям соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Сычев С.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Федонина И.В. и ее представитель в ходе судебного заседания с иском не согласились, предоставив суду встречное исковое заявление, в котором просят признать соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и взыскать с Сычева С.В. выплаченные ей в рамках данного соглашения денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик по встречному иску Сычев С.В. и его представитель со встречными исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо Федонин Н.А. на судебное заседание не явился, неоднократные судебные извещения, адресованные в войсковую часть № <адрес> по месту его службы, возвращены в связи с истечением срока их хранения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями пп. 1, 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответной стороны по основным требованиям между сторонами заключено Соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, по условиям которого Федонина И.В. обязалась возместить Сычеву С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причинённых последнему в ходе драки, произошедшей в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РТ, в результате которой Сычеву С.В. были причинены телесные повреждения виде ангулярного перелома нижней челюсти справа со смещением. При этом порядок возмещения ущерба сторонами был определен следующим образом : <данные изъяты> при подписании указанного соглашения, оставшуюся сумму Федонина И.В. обязалась возместить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства и основания заключения изложенного соглашения стороны в ходе судебного заседания не оспаривали.

Во исполнение условий указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Федонина И.В. передала Сычеву С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако в последующем уклонилась от выплаты оставшейся суммы, что и явилось основанием для обращения в суд с основными требованиями.

В возражениях на основные исковые требования ответная сторона указывала, что Федонина И.В. не является причинителем вреда здоровью Сычева С.В., соответственно, гражданское законодательство не предусматривает каких-либо оснований для возложения на нее обязанности по возмещению ему ущерба, причиненного третьими лицами.

С изложенными доводами стороны суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким действием, согласно соглашения заключенного между сторонами, является возмещение причиненного истцу Сычеву С.В. материального ущерба и компенсация морального вреда в денежном выражении.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенное между сторонами соглашение в рассматриваемом случае обладает признаками договора, либо иной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ смысл свободы договора, как частного случая сделки, в гражданском обороте проявляется в признании права сторон заключить договор свободно, без понуждения, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели.

Таким образом, одним из эффектов, создаваемых сделок, является обязательство. Именно оно создается, изменяется, прекращается.

В ходе судебного разбирательства ответчик Федонина И.В. не оспаривала факт принятия на себя обязательств по выплате Сычеву С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, с целью недопущения привлечения сына Федонина Н.А. к уголовной ответственности на основании заявления Сычева С.В. в отдел полиции по факту причинения ему телесных повреждений, возмещения причиненного ущерба последнему, что, по ее утверждению, было оформлено по совету юристов, к которым она обратилась.

Согласно данным, предоставленным ОМВД России по <адрес> РТ, материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного нанесения телесных повреждений Сычеву С.В. Федониным Н.А., направлен в 384 военный следственный отдел СК РФ по Казанскому гарнизону в связи с тем, что последний проходит военную службу в ВЧ 2295 <адрес>.

Постановлением следователя по особо важным делам 384 военного следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Сычева С.В. о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, 116 УК РФ в отношении Федонина Н.А. отказано за отсутствием в деянии состава преступлений.

Согласно пояснениям истца Сычева С.В., данных им в ходе судебного заседания, во исполнения договоренностей с ответчиком Федониной И.В. в рамках соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, ему пришлось отказаться от первоначальных показаний, данных против его сына в ходе производства проверки по его заявлению, что и повлекло отказ в возбуждении уголовного дела. Иной возможности для прекращения уголовного преследования Федонина Н.А. по своему заявлению он не имел. При этом текст соглашения о добровольном возмещении материального и морального вреда, в том числе условие о том, что после получения денежной суммы в размере <данные изъяты> он отзывает свое заявление из правоохранительных органов, были сформулированы именно ответной стороной.

Изложенные обстоятельства ответной стороной по основным требованиям в ходе судебного заседания не оспаривались.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранных по делу доказательств, в отдельности и их взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что между сторонами возникли денежные обязательства, возникшие вследствие действий сына ответчика Федониной И.В., повлекшие возникновение ущерба для истца Сычева С.В., в рамках которых Федонина И.В. приняла на себя обязанность выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> на момент составления соглашения, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Общая действительная воля сторон, их последующее поведение и обстоятельства, предшествующие составлению соглашения и расписки, были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, спорный договор исполнен ответчиком в части, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Ответчик добровольно приняла на себя обязательство по возмещению суммы в размере <данные изъяты>, выдав соответствующую расписку и оформив соглашение, тем самым подтвердила свои намерения и действие достигнутого с истцом соглашения.

В соответствии п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд так же не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчетам истца Сычева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>, за период их удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Данный расчет истца ответной стороной не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу Сычеву С.В. за счет ответчика Федониной И.В. так же понесенные им в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » 20 ░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-15/2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░