Решение по делу № 2-580/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-580/2021

УИД 55RS0007-01-2021-000186-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 февраля 2021 года                                                                                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Д.Д.А о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к Д.Д.А о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФК Быстроденьги (ООО) и Д.Д.А заключен договор микрозайма №, по условиям которого, кредитор передал Д.Д.А денежные средства в сумме 22000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,4% в день.

15.03.2019 года между ООО «Коллекторское агентство Фабула» (Цессионарий) и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требований. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а так же претензия с требованием погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом был осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 68095,45 рублей, в том числе: сумма основного долга 22000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа –39732 рубля, пени 6363,42 рубля. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который, впоследствии, был отменен. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68095,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,86 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 1112,19 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой пошлины (л.д 6-9).

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 10,69).

Ответчик Д.Д.А в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д 67,68).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МФК Быстроденьги (ООО) и Д.Д.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого, кредитор передал Д.Д.А. денежные средства в сумме 22000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,4 % в день (л.д. 29-31).

По условиям договора займа, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа составила 22000 руб., процентная ставка 511% годовых (1,40% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); 511% годовых (1,40% в день), при условии погашения суммы займа в период 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 511% годовых (1,40% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (пункт 4).

Пунктом 6 договора займа установлено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 31240 рублей, из которых 22000 рублей сумма займа и 9240 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

    Факт исполнения МФК Быстроденьги (ООО) своих обязательств по договору займа подтверждается письмом платежного центра (л.д. 36).

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа заключен на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 индивидуальных условий договора, согласно которому, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. С данным условием договора заемщик согласился при подписании договора (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 года между ООО «Коллекторское агентство Фабула» (Цессионарий) и МФК «Быстроденьги» (ООО) (Цедент) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенных между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п. 1 договора) (л.д. 22-27).

    Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований ООО «Коллекторское агентство Фабула» приняло от МФК «Быстроденьги» (ООО) право требования к должнику Д.Д.А по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме (л.д.28).

Действительность договора цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и согласно договору цессии к ООО «Коллекторское агентство Фабула» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед МФК «Быстроденьги» (ООО) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ненадлежащее исполнение Д.Д.А заемных обязательств послужило поводом для обращения ООО «Коллекторское агентство Фабула» к мировому судье судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.Д.А задолженности по договору займа. Однако, в связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 31.12.2019 года (л.д. 71-77). Установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 14-19), размер задолженности Д.Д.А перед ООО «Коллекторское агентство Фабула» составляет 68095 рублей, из которых 22000 рублей – сумма основного долга; 39732 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 6363,42 рублей – пени.

    Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

    При таких обстоятельствах, применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 22000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из расчета истца следует, что за заявленный период с 14.11.2018 года по 31.01.2020 года ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 39732 рублей, исходя из процентной ставки 1,4 % в день (511% годовых) как за период действия договора займа, так и за сроком его действия (л.д. 31-36).

Расчет суд проверяет на предмет его соответствия закону в части рассчитанной задолженности ответчика по процентам как за период действия договора микрозайма, так и за период после наступления установленного договором срока возврата денежных средств.

Как указывалось выше, спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года со сроком возврата суммы займа с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, займ предоставлялся ответчику без обеспечения обязательства на срок до 30 дней включительно.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенным в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей 00 копеек на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 %.

При изложенных обстоятельствах установленная договором процентная ставка в размере 511 % годовых за период с 14.11.2018 года по 14.12.2018 года (30 дней) находится в допустимых пределах, в связи с чем, начисление ответчику процентов за пользование денежными средствами в указанном размере за период действия договора займа является правомерным.

Соответственно, за период с 14.11.2018 года по 14.12.2018 года подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 9240 рублей.

    Определяя размер процентов, которые истец просит взыскать за период с 15 декабря 2018 года, суд исходит из следующего. Из представленного истцом расчета (л.д. 14-19) следует, что проценты начислялись истцом за период с 14 ноября 2018 года и до 23 марта 2019 года. С 23 марта 2019 года проценты перестали начисляться, сумма начисленных процентов зафиксирована истцом на сумме 39732 рублей и далее истцом начислялась только неустойка. Таким образом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период после наступления срока возврата денежных средств (с 15.12.2018 г. по 23.03.2019 г.) (98 дней) суд приходит к следующему.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указывалось ранее, по условиям договора микрозайма, заключенного с ответчиком, срок его предоставления определен в 30 дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней. Установленным договором сроком предоставления денежных средств в силу действующего законодательства определялась и процентная ставка по договору.

Поскольку размер процентной ставки по договору микрозайма состоит в прямой связи с продолжительностью заемных отношений, размер процентов за пользование денежными средствами за пределами срока возврата суммы займа также должен определяться с учетом продолжительности периода неправомерного пользования заемщиком заемными денежными средствами после истечения установленного договором срока возврата денежных средств.

    Как следует из расчета, за период с 15.12.2018 года по 23.03.2019 года (98 дней) истец продолжает начислять ответчику проценты за пользование займом исходя из ставки 511 % годовых или 1,4 % в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30000 рублей 00 копеек установлены Банком России в размере 314,540 % при их среднерыночном значении 235,905 %.

    Таким образом, процентная ставка в размере 511 % годовых или 1,4% в день за оставшийся период (с 15.12.2018 по 23.03.2019) превышает установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, ее применение является недопустимым, и применению за оставшийся период подлежит предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по выше обозначенной категории микрозаймов (314,50 %).

Соответственно, расчет истца в части задолженности по процентам за период после наступления установленного договором срока возврата денежных средств суд считает неправильным, в связи с чем, сумма процентов за пользование денежными средствами за оставшийся период подлежит перерасчету.

    С учетом вышеизложенного, за оставшийся период с 15.12.2018 года по 23.03.2019 года (98 дней) сумма начисленных ответчику процентов за пользование денежными средствами составляет 18579,40 рублей (расчет: 22000 х 314,50 х 98 : 365 : 100 = 18579,40).

    Таким образом, с Д.Д.А в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере: 22000 рублей + 9240 рублей + 18579,40 рублей = 49819,40 рублей.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 49819,40 рублей, из которых: 22000 рублей – сумма основного долга, 9240 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 14.11.2018 года по 14.12.2018 года; 18579,40 рублей – задолженность по процентам за период с 15.12.2018 года по 23.03.2019 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца (л.д. 14-19) неустойка за заявленный период составляет 6363,42.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа установлена п. 12 договора займа.

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно: 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (л.д. 30).

Согласно расчету истца неустойка составляет 6363, 42 рубля.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из ст. 5 указанного выше Федерального закона следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный договором размер пени соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п. 21 ст. 5).

    Ответчик не указал на завышенный размер пени, не просил ее снизить.

Анализируя представленный в материалы дела расчет, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6363,42 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 49819,40 рублей + 6363,42 рублей = 56182,82 рублей.

Истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных           ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 2242,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1112,19 рублей (л.д. 5, 33).

Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

Сумма удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Фабула» составила 56182,82 рублей, что составляет 82,5 % от суммы заявленных исковых требований. (68095,42: 100 = 56182,82 : х, х = 56182,82 х 100 : 68095,42 = 82,5 %)

С учетом установленного законом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов с Д.Д.А в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,35 рублей. (2242,86 : 100 = х : 82,5%, х = 2242,86 х 82,5 : 100 = 1850,35 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Д.Д.А о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Д.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56182 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 82 копейки, из которых: 22000 (двадцать две тысячи) рублей - сумма займа, 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей - проценты за пользование займом за период с 14.11.2018 года по 14.12.2018года, 18579 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек – проценты за пользование займом за период с 15.12.2018 года по 23.03.2019 года, 6363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 42 копейки пени за период с 15.12.2018 года по 31.01.2020 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 35 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 12 февраля 2021 года.