Решение по делу № 2-3547/2019 от 04.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                            05 декабря 2019 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование он не представил. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 585 080 рублей 54 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 585 080 рублей 54 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 827 рублей 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено письмо, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени долг ФИО1 не погашен.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение принятых обязательств, ответчик уплату кредита и процентов не производил в полном объеме, что стало следствием образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом Банка.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 585 080 рубля 54 копейки, из которых:

•основной долг – 491 580 рублей 01 копейки;

•проценты – 10 617 рублей 49 копеек;

•пени – 82 883 рубль 04 копеек;

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, просил отказать.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 491 580 рублей 01 копейка, проценты в размере 10 617 рубль 49 коп.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени в сумме 82 883 рубль 04 копеек подлежат снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 827 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 512 197рублей 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 827 рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

            Мотивированное решение составлено:ДД.ММ.ГГГГ.

Судья