Решение от 23.04.2024 по делу № 11-160/2024 от 03.04.2024

Дело № 11-160/2024                                          Мировой судья Амиров А.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колло Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 января 2012 года по делу №2-2265/2012 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Колло Д.В. по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных сумм по делу №2-2265/2012, удовлетворено. Взыскано с Колло Д.В. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в счет индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом по делу №2-2265/2012 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Колло Д.В. по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008 в размере 10709,12 рублей.

Колло Д.В. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обосновании указав, что судом первой инстанции не проверен расчет индексации присужденных сумм. Кроме того, согласно справке ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» Колло Д.В. погасил задолженность по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008 в полном объеме 08 сентября 2016 года.

На основании изложенного Колло Д.В. просит отменить определение мирового судьи от 15 февраля 2024 года, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, в обосновании указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 января 2012 года по делу №2-2265/2012 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность с Колло Д.В. по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008.

Согласно выписке, а также справке, представленным ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», Колло Д.В. погасил задолженность по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008 в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Согласно представленному суду первой инстанции расчету истца, сумма индексации за период с 17 января 2012 года (со дня вынесения судебного приказа) по 08 сентября 2016 года (до полного погашения долга) составляет 10709,12 рублей.

На основании изложенного, заявитель просил взыскать индексацию в размере 10709,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 января 2012 года по делу №2-2265/2012 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность с Колло Д.В. по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008.

Судебный приказ вступил в законную силу 31 января 2012 года.

Требование об индексации взысканных решением суда (судебным приказом) денежных сумм может быть удовлетворено, только если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

Из представленных ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» выписки и справки усматривается, что Колло Д.В. погасил задолженность по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008 в полном объеме 08 сентября 2016 года (л.д. 6, 22).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и представляет собой упрощенный процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь в условиях инфляционных процессов, что предполагает обращение взыскателя за такой индексацией незамедлительно после исполнения судебного решения. Индексация присужденных сумм по истечении значительного времени после фактического исполнения решения суда не влечет восстановление покупательской способности взысканных сумм.

С учетом общих принципов разумности и добросовестности, установленных гражданским законодательством, задачи сохранения стабильности экономических отношений, обращение взыскателя либо должника с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке, установленном статьей 208 ГПК РФ, может иметь место в разумный период после исполнения судебного постановления.

Колло Д.В. погасил задолженность по кредитному договору №2805354614 от 24.12.2008 в полном объеме еще 08 сентября 2016 года, в то время как обращение за индексацией последовало только в феврале 2024 года, то есть спустя более трех лет с момента исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что все разумные сроки реализации взыскателем права защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в отношении присужденной в 2012 году суммы истекли, с момента реального исполнения требований судебного решения прошел значительный период, мировой судья пришел к неверному выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а заявленные требования об индексации присужденных денежных сумм оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-2265/2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2805354614 ░░ 24.12.2008.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░