Решение по делу № 2-888/2023 от 20.02.2023

Дело №2-888/2023; УИД 42MS0043-01-2022-003300-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

с участием истца Слепцова А.В.,

представителя ответчика ООО УК «Район Афонино» - Казаковой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                           11 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Слепцова Александра Владимировича к ООО УК «район Афонино» о возмещении материального ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепцов А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «район Афонино» о возмещении материального ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Слепцов Александр Владимирович является единственным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Основанием права собственности Истца на указанное жилье служит <данные изъяты>

В мае 2022 в результате протечки труб чердачного помещения названная квартира была подвержена затоплению.

Как следует из актов обследования УЖКХ КТО от 06.05.2022 и от 01.06.2022, в результате проникновения воды сверху принадлежащему ему имуществу был причинен серьезный ущерб. В частности пострадал потолок и обои.

Согласно прилагаемой смете объем ущерба, причиненного ему описанным происшествием, составил сумму в 12615 руб.

Кроме того, пострадал его кухонный гарнитур, стоимость которого составляет 45 000 руб.

Считает, что указанное затопление есть следствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, несвоевременного осуществления им необходимых ремонтных работ, а также отсутствия контроля за состоянием инженерных систем здания.

Сумма в 57 615 руб. (12 615 руб. + 45 000 руб.) подлежит взысканию с Ответчика.

Указывает на то, что с подобными затоплениями он вынужден сталкиваться регулярно. И долгие годы в связи с не проведением Ответчиком необходимых ремонтных работ его жилье заливается снова и снова.

Указанным затоплением ему также был причинен и моральный вред, выраженный <данные изъяты> Причиненный ему моральный ущерб он оценивает в 100000 руб.

Также компенсации подлежат его расходы, понесенные на печать фото - доказательств по настоящему заявлению в размере 600 руб.

Просит взыскать с ООО УК «Район Афонино» в пользу Слепцова А.В. денежные средства в размере 57615 руб. в качестве возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 600 руб. в качестве компенсации расходов по печати фото доказательств.

В судебном заседании истец Слепцов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно- восстановительного ремонта в квартире с учетом оценки проведенной товароведческой экспертизы 17247.60руб.

Представитель ответчика ООО УК «Район Афонино» Казакова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв по иску, не оспаривает, что в мае 2022года произошла протечка труб чердачного помещения, квартира истца была затоплена. Считает, что истец не доказал причинение ему материального ущерба.

Определением Киселевского городского суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.2 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, п.5 указанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подп. «з» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Слепцов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании <данные изъяты>

В период с 2018 года по май 2022 года происходило неоднократное затопление его квартиры. Затопление произошло в результате протечки труб чердачного помещения. Последнее затопление имело место в мае 2022года.

06 мая 2022 года комиссией в составе: зам.главы КГО Х.М.В., и.о. начальника УЖКХ КГО К.И.С., гл. специалиста УЖКХ КГО Н.Е.П., совместно с собственником жилого помещения Слепцовым А.В. был составлен Акт, согласно которому было произведено обследование квартиры по <адрес>, и было выявлено, что на потолке следы протечек на стене между санузлом и кухней, нарушена целостность обоев 1м в углу отслоение обоев.

01 июня 2022 года комиссией в составе: зав.сектором УЖКХ КГО Л.О.А., гл.специалистом УЖКХ КГО Ч.К.С., совместно с собственником жилого помещения Слепцовым А.В. был составлен Акт, согласно которому было произведено обследование квартиры по <адрес> и было выявлено, что в жилом помещении заявителя имеются следы протечек сухие (кухня) по м/п шву примерно 3 метра, отслоение обоев по стене примерно 20-25 см. Оконные блоки (кухня) деревянные, закрыты полиэтиленовой пленкой. Собственник настаивает на судебном разбирательстве, от ремонта отказывается.

Согласно локальному сметному расчету на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> утвержденному и.о.начальника УЖКХ КГО К.И.С., сметная стоимость восстановительных работ составила 12615 руб., средства на оплату труда – 3722 руб., сметная трудоемкость – 13,28 чел.час.

Жилой дом по <адрес> находится под управлением ООО УК «Район Афонино», что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

В соответствии с Актом выполненных работ от 08 мая 2022 года по адресу: <адрес> произведена замена труб по с/о в чердачном помещении, демонтаж 2 винтелей.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Н.В., Ш.Т.А., Л.О.А., К.Е.Н. Д.Т,В.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб, причиненный истцу в связи с затоплением квартиры, причинен именно бездействием ответчика по содержанию и ремонту общего имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 19 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспетрная группа «ОТК».

В соответствии с заключением № от 10 августа 2023 года эксперт пришел к следующим выводам:

на основании произведенного анализа (Таблица 3) выявлено, что локализация и характер дефектов и повреждений внутренней отделки помещения кухни квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксированных в актах от 10.11.2018, 12.11.2018, 21.11.2018, 06.05.2022, 01.06.2022, а также на дату экспертного осмотра 26.06.2023 в целом, имеют систематический характер, в связи с чем, идентифицировать дефекты и повреждения от затопления с привязкой к их датам не предоставляется возможным.

В связи с тем, что идентифицировать дефекты и повреждения от затопления в помещении кухни квартиры № расположенной по адресу: <адрес> привязками к их датам не предоставляется возможным (п. 10.2), расчет стоимости восстановительного ремонта производился с учетом дефектов внутренней отделки, фактически выявленных во время экспертного осмотра 26.06.2023.

Стоимость восстановительного ремонта в помещении кухни квартиры № на основании локальных сметных расчетов № и № с учетом НДС 20% составляет 17247,6 руб.

Определить стоимость материального ущерба от повреждения имущества (кухонного гарнитура) не предоставляется возможным, в виду не предоставления данного имущества к осмотру 26.06.2023.

На основании произведенного анализа (п. 10.3) выявлено, что обои в помещении кухни квартиры № по адресу: <адрес> не соответствуют обоям, указанным в чеке № от 14.11.2018 и № от 14.11.2018, как по техническим характеристикам (ширине полотна, материалу основы и скрытия), так и по внешнему виду.

С применением такой нормативной документации как ВСН 58-88(р)14, ВСН 53-86(р)15, ГOCT Р 65641-201516, эксперты пришли к выводу, что обои в помещении кухни квартиры № расположенной по адресу: <адрес> соответствуют сроку эксплуатации - более 4-х лет (физический износ 100%).

Указанное заключение специалиста суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем приведены методики расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, содержатся все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанное заключение, содержатся указания на нормативные акты и методические руководства, применяемые при исследованиях. Заключение не вызывает сомнений у суда, не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры.

Суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от 10 августа 2023 года, из которого следует, что стоимость необходимых ремонтных работ по устранению последствий затопления квартиры истца составляет 17247,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с товарным чеком ООО «ГАСТ» м-н Караван от 15 февраля 2018 года стоимость кухонного гарнитура Слепцова А.В. составляет 45000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Свидетель Д.Т,В. пояснила в судебном заседании, что квартира Слепцова находится на последнем этаже дома, так же как и ее. С ним они проживают на одной лестничной площадке. Их часто топит горячей водой из труб, которые находятся в чердачном помещении дома, так как управляющая компания надлежащим образом не проводит их ремонт.

В мае 2022года затопило горячей водой квартиру Слепцова. Она видела, что в результате затопления намокли стены, пол. В основном затопило кухню. Через два дня все это стало отваливаться. Затем в результате неоднократных затоплений его квартиры развалился кухонный гарнитур. Видела как через некоторое время после затопления Слепцов и какие-то мужчины выносили из его квартиры кухонный гарнитур. Слепцов кричал, ругался по поводу того, что из=за затоплений его квартиры гарнитур полностью пришел в негодность, расслоился и развалился. Они сложили его на улице под гаражи.

Не верить показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Ее показания последовательны, сомнений у суда не вызывает. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает, что из- за поломки труб, которые расположены в чердачном отделении дома, происходил их порыв, затапливало квартиры верхних этажей.

Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что в ноябре 2018года в результате прорыва трубы чердачного помещения затопило квартиру Слепцова. Управляющая компания уплатила ему за поврежденные обои и ремонт в сумме 14251.80руб., которые не были заменены и дважды за одни и те же обои, которые повреждены при вторичном затоплении, они отказываются платить.

Истец в судебном заседании утверждает, что после затопления в 2018 года, он произвел ремонт, заменил обои в кухне.

Свидетель С.Т.А. пояснила в судебном заседании, что является родственницей истца по линии ее мужа. В начале июня 2022года была у него в гостях после затопления. С его слов известно, что на чердаке прорвало трубу с горячей водой, затопило его квартиру. В квартире стояла сырость, кухонный гарнитур набух от воды, на потолке были потеки от воды. До этого была у него в квартире. Гарнитур был в нормальном состоянии. Она посоветовала ему выкинуть кухонный гарнитур, так как он разбух от воды, пахло сыростью. Сказала, что от сырости заведется грибок в квартире. На кухне у истца были обои.

Согласно заключения эксперта № от 19 апреля 2023года, проведенного ООО «Экспертная группа ОТК» на дату осмотра стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 17247руб.80коп. Физический износ обоев в кухне составляет 100№, срок эксплуатации белее 4-х лет. Но с даты затопления в 2018году истец утверждает, что после возмещения ущерба он произвел их замену, эти обстоятельства подтвердила свидетель С.Т.А. Поэтому нет оснований высчитывать из суммы восстановительной стоимости стоимость уплаченной в 2018году денежной компенсации за возмещенный ущерб.

С учетом положений ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать длительное время в связи с проживанием в неблагоприятных санитарных условиях, а также индивидуальным особенностям истца, испытывающего отрицательные эмоции. Во взыскании компенсации морального вреда в остальной части, в размере 90 000 рублей суд считает необходимым истцу отказать за необоснованностью требований, полагая их завышенными.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, возмещение ущерба истцу ответчиком на день вынесения решения не производилось.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с него в пользу истца Слепцова А.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 указанного закона в размере 50 % от присужденной суммы из расчета:

17247,60 руб. + 45000 руб. (ущерб) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 72247,6 руб. * 50% = 36123,8 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушения ответчиком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым учесть соотношение размера взыскиваемого штрафа и размера причиненного истцу ущерба и считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15000 руб.

Истцом Слепцовым А.В. также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов в размере 600 руб. на печать фото доказательств, что подтверждается квитанцией № от 23 мая 2022 года.

Расходы истца, связанные с печатью фотографий, в данном случае имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, в подтверждение заявленных исковых требований, в связи с чем в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 2067,43 руб. – при удовлетворении требований о взыскании убытков, а также 300 рублей – при удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего в 2367,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Район Афонино» в пользу Слепцова Александра Владимировича в возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере17247,60 руб.,45 000 стоимость кухонного гарнитура, в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на печать фото доказательств 600 руб., штраф, предусмотренный ст.13 указанного закона в размере 50% от присужденной суммы в размере 15000 руб., всего 87847 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Район Афонино» в пользу Слепцова Александра Владимировича компенсации морального вреда в размере 90000 руб., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Район Афонино» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2367 (Две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 11 октября 2023 года.

Судья                                        Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке