Решение по делу № 1-327/2016 от 26.09.2016

Дело № 1-327

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                                                                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретарях Афанасьевой В.С. и Архиповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого (гражданского ответчика) Яшнева Р.А.,

защитника подсудимого Яшнева Р.А. - адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Усенко М.М., представившего удостоверение № 350 и ордер коллегии адвокатов № 014471,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Яшнева Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес> несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации 08 августа 2016 года (л.д. 73-75), содержащегося под стражей на основании постановлений суда от 10 августа 2016 года и 05 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Яшнев Р.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Яшнев Р.А. около 17 часов 25 минут пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенном на первом этаже <адрес> с целью приобретения продуктов питания и алкогольной продукции. Выбрав в указанном магазине товар, он предъявил к оплате банковскую карту. Понимая, что денежных средств для совершения покупки недостаточно, у него возник умысел на открытое хищение выбранного им товара из указанного магазина, а именно:

• трех пачек сигарет «<данные изъяты> стоимость одной пачки сигарет 91 рубль 99 копеек, а всего 275 рублей 97 копеек,
• пачки печенья «<данные изъяты> весом 190 грамм, стоимостью 28 рублей 65 копеек,
• коробки нектара «<данные изъяты>», объемом 0,95 литра, стоимостью 42 рубля 11 копеек,
• двух бутылок водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 234 рубля бутылка, а всего 468 рублей,
• полиэтиленового пакета, стоимостью 2 рубля 05 копеек.

Реализуя задуманное, Яшнев Р.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, понимая, что его действия видны и понятны продавцам магазина, но, игнорируя данное обстоятельство, похитил указанный товар. Удерживая принадлежащее <данные изъяты> (далее по тексту - Общество) имущество на общую сумму 816 рублей 78 копеек, минуя кассовый узел без оплаты товара, подсудимый вышел из помещения магазина с неоплаченным товаром.

Продавец магазина Б., с целью возвращения похищенного из магазина товара, выбежала вслед за Яшневым Р.А., требуя подсудимого вернуть товар. Около 17 часов 28 минут Б. догнала подсудимого в районе <адрес> и вновь потребовала вернуть похищенный товар. В ответ на требование продавца магазина Яшнев Р.А. продолжил свой умысел по хищению имущества и с целью удержания похищенного товара достал из своей одежды нож, которым стал размахивать перед потерпевшей. Требуя от Б. прекратить действия по возвращению похищенного из магазина товара, Яшнев Р.А. высказал в ее адрес угрозу применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей.

Б., воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила преследование подсудимого.

Подсудимый же с места преступления с похищенным товаром скрылся, чем причинил своими действиями Обществу материальный ущерб на общую сумму 816 рублей 78 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Яшнев Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, признал факт совершения хищения чужого имущества из магазина <данные изъяты> Указал, что на потерпевшую не нападал, а нож вытащил из кармана автоматически, поскольку не знал, кто пытается вырвать у него пакет с товаром из рук.

В судебном заседании Яшнев Р.А., изъявив желание дать показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение магазина с целью приобретения товара. Выбрав товар, он предъявил кассиру банковскую карту, после чего с товаром направился к выходу из магазина. Поскольку денежных средств для совершения покупки на счету оказалось недостаточно, он предложил оставить в счет выбранного товара паспорт, банковскую карту и написать расписку до возвращения им денег в кассу магазина, на что получил отказ продавца. После этого он с неоплаченным товаром вышел из магазина. Через несколько метров к нему сзади кто-то подбежал и попытался вырвать пакет. Он автоматически достал из кармана имеющийся у него нож и потребовал потерпевшую уйти, что она и сделала. Следом он вернулся в магазин с целью написать расписку, где ему продавец сообщила, что вызван наряд охраны. Забрав свой паспорт и банковскую карту, подсудимый вышел из магазина.

Требований продавца магазина остановиться и вернуть похищенный товар он не слышал, в противном случае на требование продавца отреагировал бы и чужое имущество вернул.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании, суд признает как способ защиты от предъявленного обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Яшнева Р.А., были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 80-82, 85-86).

Согласно этим показаниям Яшнева Р.А., он зашел в магазин <данные изъяты> с целью приобретения товара. Выбрав товар, он предъявил к оплате банковскую карту, на которой оказалось недостаточно денежных средств. Поскольку ему хотелось употребить алкогольную продукцию, то предложил кассиру оставить паспорт до полной оплаты товара. Получив отказ продавца, он решил украсть товар. На требование продавца вернуть товар он не отреагировал и вышел из магазина с похищенным. Через некоторое время к нему на улице подбежала продавец магазина и потребовала вернуть товар, на что он ответил отказом, поскольку возвращать товар не собирался. В тот момент в руке Яшнева Р.А. находился нож, увидев который девушка испугалась и убежала.

Эти же обстоятельства совершения деяния также были им подробно указаны во время проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый в присутствии своего адвоката рассказывал об обстоятельствах совершенного им деяния (л.д. 87-92).

Показания Яшнева Р.А. в ходе предварительного расследования носят последовательный характер, дополняют друг друга и согласуются с материалами дела, даны им добровольно.

Причину противоречий в своих показаниях Яшнев Р.А. объяснить не смог, не оспаривал тот факт, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно в присутствии своего защитника.

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимого и какого-либо возможного на него давления со стороны органа следствия, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались. Яшнев Р.А. давал показания добровольно и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого при производстве процессуального следственного действия.

В протоколе явки с повинной Яшнев Р.А. добровольно признал факт открытого хищения из магазина <данные изъяты> алкогольной продукции и продуктов питания (л.д. 17).

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании были допрошены потерпевшая Б., свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, а также исследованы письменные материалы уголовного дела и оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего <данные изъяты> Ш. и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4.

Потерпевшая Б. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина <данные изъяты> где она работает продавцом-кассиром. В магазин зашел мужчина, который выбрал товар и предъявил к оплате банковскую карту. Поскольку на банковском счете денежных средств оказалось недостаточно, Яшневу Р.А. было предложено вернуть товар. Отказавшись возвращать товар, подсудимый оставил на кассе паспорт и банковскую карту и с выбранным товаром вышел из магазина. Она побежала вслед за подсудимым и на улице кричала ему о необходимости вернуть пакет с товаром, на что Яшнев Р.А. не реагировал. Догнав подсудимого, она попыталась отнять у него пакет. Когда Яшнев Р.А. к ней повернулся, у него в руке был нож, которым он начал угрожать ей. Подсудимый сказал ей отойти от него и вернуть ему паспорт и банковскую карту. Увидев нож, она сильно испугалась и вернулась в магазин.

Согласно заявлению Б., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неизвестный мужчина, угрожая ножом, совершил хищение продукции из магазина <данные изъяты> (л.д. 6).

Показания потерпевшей противоречий, влияющих на выводы суда о совершении в отношении нее преступления, не содержат, согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей по делу, причин не доверять которым у суда не имеется, нет у суда оснований не доверять и показаниям потерпевшей. Показания потерпевшей Б. являются подробными, суд находит их допустимыми, и в связи с этим суд считает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Каких-либо объективных и обоснованных причин для оговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что вместе с Б. находилась на смене ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> Яшнев Р.А. ей знаком, поскольку является постоянным покупателем магазина, каких-либо претензий к нему ранее не возникало, охарактеризовала его исключительно положительно. ДД.ММ.ГГГГ Яшнев Р.А. зашел в магазин, выбрал товар и для оплаты предъявил банковскую карту, на которой оказалось недостаточно денежных средств. Оставить товар и вернуться за ним при наличии денежных средств он отказался и с выбранным товаром ушел из магазина. Б. сразу выбежала вслед за ним и, догнав его, попыталась забрать пакет. Тогда подсудимый показал ей нож и со слов потерпевшей ей известно, что этим ножом он угрожал Б.. Вернувшись в магазин, потерпевшая была напугана. Сразу был вызван наряд охраны.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал вызова из магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. Прибыв вместе с Свидетель №4 по указанному адресу, сотрудник магазина им пояснила, что в магазин пришел мужчина, который выбрал товар и без его оплаты ушел из магазина. При попытке его остановить, он начал угрожать продавцу ножом. Мужчина, схожий по приметам, был обнаружен у <адрес>. В ходе разговора мужчина достал нож и стал им угрожать. В последующем мужчина был передан сотрудникам полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах выезда в магазин «<данные изъяты> дал свидетель Свидетель №4, показания которого (л.д. 65-66) были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Также по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Ш. и свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 43-44, 54-55).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Ш., ДД.ММ.ГГГГ было совершенное хищение товара из магазина <данные изъяты> на общую сумму 816 рублей 78 копеек. В последующем мужчина, совершивший хищение, был задержан сотрудниками охранного предприятия, а похищенный товар возвращен. Часть товара оказалась неликвидным.

Из показаний сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы прибыл по сообщению о разбойном нападении в магазин <данные изъяты> Подозреваемый в совершенном деянии был установлен как Яшнев Р.А.

Вопросов по оглашенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей от участников процесса не поступило.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит допустимыми, показания данных участников судопроизводства носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, доказательства заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлены и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям этих участников уголовного судопроизводства.

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят Ди-Ви-Ди Эр диск с видеозаписью, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-64). При осмотре диска установлено, что на записи запечатлен Яшнев Р.А., который отходит от магазина <данные изъяты> в сторону <адрес> за Яшневым Р.А. бежит продавец магазина, которая пытается забрать у него пакет, после чего последний достает из одежды некий предмет и угрожает продавцу. После этого продавец убегает в сторону магазина.

Участники процесса не оспаривают указанные в протоколе осмотра диска события, зафиксированные камерой видеонаблюдения и отраженные на записи.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 19-25):

• на участке местности в 30 метрах от <адрес>, где были обнаружены и изъяты нож, две бутылки водки <данные изъяты> пачка печенья <данные изъяты> три пачки сигарет <данные изъяты> пустая коробка сока <данные изъяты> пакет <данные изъяты>
• в помещении магазина <данные изъяты> в <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.

Эти предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-29).

Две бутылки водки <данные изъяты> пачка печенья <данные изъяты> три пачки сигарет <данные изъяты> пустая коробка сока <данные изъяты> пакет <данные изъяты> выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего Ш. (л.д. 30).

Согласно справке об ущербе общая сумма причиненного Обществу ущерба составила 816 рублей 78 копеек (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшей Ш. в ходе выемки были изъяты пять товарных накладных, с указанием стоимости похищенного. Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, 60-64).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к следующему выводу.

Органом следствия Яшнев Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель, не изменяя квалификацию действий подсудимого Яшнева Р.А. в сторону смягчения, квалифицировал действия по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Сторона защиты просит квалифицировать действия Яшнева Р.А. по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, поскольку полагает, что имущество похитил подсудимый открыто, а нож при хищении имущества не применял.

Судом достоверно установлено, что Яшнев Р.А., совершив хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, в ответ на требование продавца магазина вернуть неоплаченный товар, продемонстрировал потерпевшей нож, угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья, потребовал прекратить его дальнейшее преследование. Подсудимый держал нож в руке, демонстрируя его потерпевшей, в непосредственной близости от неё с целью устрашения. Угроза применения насилия в отношении потерпевшей носила неопределенный характер и выразилась в характере предмета, используемого подсудимым для устрашения (нож), а также в демонстративных действиях подсудимого, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить насилие, которое потерпевшая восприняла в сложившейся обстановке реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При этом потерпевшая реально понимала, что ей угрожают ножом.

Если виновный в целях завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия, то это хищение, начатое как кража или грабеж, в процессе совершения перерастает в разбой.

В судебном заседании достоверно установлено, что Яшнев Р.А. совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, о чем просит защита, с учетом указанных ранее обстоятельств суд не усматривает.

Действия Яшнева Р.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации - нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому Яшневу Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Яшнев Р.А. не судим, совершил впервые тяжкое преступление.

По месту регистрации участковым уполномоченным Яшнев Р.А. характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, является <данные изъяты>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на Яшнева Р.А. не поступало, к семейно-бытовому дебоширству не склонен, на учетах не состоит, в общении с сотрудниками полиции ведет себя вежливо (л.д. 117).

Сожительница Яшнева Р.А. охарактеризовала подсудимого как агрессивного человека (л.д. 52).

Свидетель Свидетель №1 охарактеризовала Яшнева Р.А. с положительной стороны.

По сведениям <данные изъяты>» Яшнев Р.А. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118, 119).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у Яшнева Р.А. заболевания глаз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яшневу Р.А., являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию, в том числе путем пояснений об обстоятельствах распоряжения частью похищенного имущества.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым признать состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, положительную характеристику и меры, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшей Б. и возмещения материального ущерба <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Яшневым Р.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершениеЯшневым Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного Яшневу Р.А. обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению Яшневым Р.А. преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Яшневу Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, форму вины, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение потерпевшей Б. к виду и размеру наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Яшневу Р.А. наказания в виде лишения свободы. Назначение Яшневу Р.А. иного более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время суд полагает, что исправление Яшнева Р.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Кроме этого, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Яшнева Р.А., его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Что касается назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, о чем просит государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает, что назначение Яшневу Р.А. наказания с применением ст. 73 УК Российской Федерации сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения Яшневу Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Яшнева Р.А. от наказания.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в связи с хищением имущества Общества на сумму 304 рубля 76 копеек (л.д. 46).

Подсудимый Яшнев Р.А., он же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснений ему положений ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, заявил, что предъявленные представителем потерпевшего к нему исковые требования он признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Яшнев Р.А. похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, указанное в описательной части приговора на общую сумму 816 рублей 78 копеек.

Все похищенное имущество было возвращено представителю потерпевшего, однако часть похищенного была возвращена в неликвидном состоянии, то есть в состоянии, не представляющем возможности дальнейшей реализации продукции, а именно:

• пачка печенья <данные изъяты> весом 190 грамм, стоимостью 28 рублей 65 копеек, была вскрыта подсудимым,
• нектар «<данные изъяты> объемом 0,95 литра, стоимостью 42 рубля 11 копеек, Яшневым Р.А. выпит,
• бутылка водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 234 рубля, вскрыта.

Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается, в связи с чем не доверять представленной представителем потерпевшего информации у суда оснований не имеется.

В настоящее время ущерб на общую сумму 304 рубля 76 копеек возмещен в полном объеме, о чем стороной защиты представлен соответствующий документ.

При таких обстоятельствах гражданский иск материального характера в сумме 304 рубля 76 копеек, предъявленный представителем потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому Яшневу Р.А., подлежит оставлению без удовлетворения.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства (л.д. 29-30, 64):

• два Ди-Ви-Ди-Р диска с видеозаписями;
• пять приходных накладных;

следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

• две бутылки водки, пачка печенья, три пачки сигарет, пустую коробку сока, полимерный пакет,

выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Ш.;

• нож с деревянной рукояткой, находящийся при уголовном деле,

необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Селянинову Л.К. за оказание юридической помощи Яшневу Р.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя в сумме 935 рублей 00 копеек (л.д. 123), подлежат взысканию с Яшнева Р.А..

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения Яшнева Р.А. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Яшнев Р.А. является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании части 2 статьи 97, пункта 17 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации меру пресечения на апелляционный период в отношении Яшнева Р.А. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Яшнева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Яшневу Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года. Возложить на осужденного Яшнева Р.А. обязанности в период испытательного срока:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
• периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период в отношении Яшнева Р. А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Яшнева Р. А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

• два Ди-Ви-Ди-Р диска с видеозаписями;
• пять приходных накладных;

хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

• две бутылки водки, пачку печенья, три пачки сигарет, пустую коробку сока, полимерный пакет,

оставить по принадлежности представителю потерпевшего Ш.;

• нож с деревянной рукояткой, находящийся при уголовном деле,

необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации взыскать с Яшнева Р. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Селянинову Л. К. за оказание юридической помощи Яшневу Р.А. на стадии предварительного расследования поназначению следователя в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Яшнев Р.А. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Яшнев Р.А. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                                                                             Д.В. Усов