Решение по делу № 2-137/2018 от 23.01.2018

                       Гражданское дело № 2-137/18

РЕШЕНИЕ     

      Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 марта 2018 года                                                                  с. Учкекен

           Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» поданному его Карачаево-Черкесским региональным филиалом к Узденовой Галине Муратовне, Лайпановой Лауре Хусейновне, Чернышеву Денису Владимировичу, Байчорову Хызыру Муссаевичу и Гочияевой Зухре Казиевнео расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

                                                  установил:

Акционерное общество (ранее Открытое акционерное общество) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее кредитор, банк) обратилось в суд с настоящим иском к Узденовой Г.И., Лайпановой Л.Х., Чернышеву Д.В., Байчорову Х.М. и Гочияевой З.К.о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 102101,68 рублей по тем основаниям, что 20 марта 2012 года между банком и ответчиками Узденовой Г.И., Лайпановой Л.Х. (заемщиками) был заключен кредитный договор № 1231031/0096, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14,5 процентов годовых, сроком до 10 марта 2017 года. При этом заемщики приняли на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга и процентов - путем периодических платежей, согласно соответствующим графикам. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиками Чернышевым Д.В., Байчоровым Х.М. и Гочияевой З.К., также были заключены договоры поручительств соответственно № 1231031/0096-7/1, 1231031/0096-7/2, 1231031/0096-7/3 от 20 марта 2012 года, согласно которых (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) поручители обязались солидарно с должниками (заемщиками) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщиками и поручителями надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

В связи с чем, Банк просил расторгнуть с 30 ноября 2017 года кредитный договор и взыскать с заемщиков и поручителей в солидарном порядке указанную выше сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 30 ноября 2017 года, а также рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины. При этом представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Вместе с тем все ответчики ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлись. О причинах не явки суд не уведомляли, никаких ходатайств не заявляли, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставляли. Хотя им в установленном законом порядке по адресам, указанным как в иске, так и в подписанных ими в договорах, отраженных в копиях паспортов направлялись соответствующие извещения и вызовы. Последние им вручены не были и возвратились в суд по истечению сроков хранения.

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

     Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу в целом об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договор

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договор

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 20 марта 2012 года между банком и ответчиками Узденовой Г.М. и Лайпановой Л.Х. (заемщиками) был заключен кредитный договор № 1231031/0096, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14,5 процентов годовых, сроком до 10 марта 2017 года.

Согласно п. 1.3 кредитного договора в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливалась по соглашению сторон в 18 процентов годовых. При этом материалы дела не содержат сведений о подтверждении и исполнении Узденовой Г.М. и Лайпановой Л.Х. п. 2.1 кредитного договора об использовании кредита исключительно для приобретения материальных ресурсов, связанных с развитием народных промыслов в сельской местности.

При этом заемщики приняли на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга и процентов - путем периодических платежей, согласно соответствующим графикам (приложения № 1 и № 1.1 к кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиками Чернышевым Д.В, Байчоровым Х.М. и Гочияевой З.К., также были заключены договоры поручительств соответственно № 1231031/0096-7/1, 1231031/0096-7/2 и 1231031/0096-7/3 от 20 марта 2012 года, согласно которых (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) поручители обязались солидарно с должником (заемщиком) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Все указанные договоры сторонами подписаны, принадлежность подписей сторонами не оспорена.

Кредитным договором (в частности п. 6.1-6.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов.

Кроме того, п. 3.2, 4.7, 4.8 и др. кредитного договора Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, предъявлять аналогичные требования к поручителю (ям).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 20 марта 2012 года заемщикам Узденовой Г.М. и Лайпановой Л.Х., денежные средства в сумме 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 901580 от 20 марта 2012 года.

Согласно расчетов истца, заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплаты процентов не исполняет надлежащим образом. Поэтому по состоянию на 30 ноября 2017 года задолженность заемщиков по основному долгу составила - 95078,894 рублей, по процентам - 6922,79 рублей, а всего 102001,68 рублей. Математическая правильность данных расчетов ответчиками не оспаривалась, какого-либо иного расчета ими не представлялось. У суда оснований не доверять этим расчетам также не имеется. Поэтому расчеты Банка судом признаются достоверными и они берутся судом за основу.

В связи с неисполнением в течение длительного времени кредитных обязательств, всем ответчикам 03 октября 2017 года (исх. № 031-16-05/2124) заказными письмами с уведомлением направлялись уведомления - требования о досрочном погашении задолженности. Однако это требование Банка в предложенный им срок исполнено не было.

В подтверждение отсутствия кредитной задолженности у заемщиков перед Банком доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиками представлено не было, сам кредитный договор никем не оспорен.

Таким образом, ненадлежащее исполнение и в течение длительного периода заемщиками своих обязательств по кредитному договору судом признается существенным, влекущим безусловное возникновение правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Банка образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

В части определения размеров и распределения обязанностей между ответчиками по взысканию задолженности суд полагает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

       Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных Банком с Чернышевым Д.В., Байчоровым Х.М. и Гочияевой З.К., договоров поручительств в них срок договоров, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительств, заключенных между Банком и поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 данных договоров, свидетельствует, что срок в договорах поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик брал на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами по погашению основного долга и процентам, начиная с 10 апреля 2012 года по 10 марта 2017 года.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Чернышевым Д.В., Байчоровым Х.М. и Гочияевой З.К., не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым Чернышев Д.В., Байчоров Х.М. и Гочияева З.К., обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту фактически возникла, начиная с 01 августа 2017 года.

С исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителей Банк обратился в суд 23 января 2018 года.

Таким образом, поручительские обязательства фактически прекращены в части платежей за период до 23 января 2017 года

Соответственно задолженность по кредиту с учетом требований п. 4 ст. 367 ГК РФ подлежит солидарному взысканию как с заемщика, так и поручителей за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Учитывая графики погашения задолженности, а также расчеты истца, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, а именно с 23 января 2017 года по 30 ноября 2017 года по основному долгу составляет 70000,02 рублей.

Исходя из этой суммы, подлежит исчислению задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчеты приложенные истцом, охватывают период с 01.06.2017 г. по 30.11.2017 г., соответственно, судом период расчета задолженности, также берется с 01.06.2017 г. по 30.11.2017 г. За период с 01 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года - дату расчетов истца - а именно за 183 дня, данная сумма составляет: 70000,02 х14,5,0%:365х183 = 5089,23 рублей, а всего солидарно с заемщика и поручителей подлежит взысканию 75089,25 рублей.

Остальная сумма задолженности подлежит взысканию только с заемщиков - Узденовой Г.М и Лайпановой Л.Х.: по основному долгу - 19989,64 рублей (95078,89 - 75089,25), по процентам 1833,56 рублей (6922,79 - 5089,23 ), а всего 21823,20 рублей.

Поскольку судом принимается решение о фактическом удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные Банком по делу судебные расходы, в рассматриваемом деле, сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных требований - солидарно со всех ответчиков - 2559,62 рублей, а с Борлаковой П.Х, и Семенова У.А. - 608,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 667 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Кредитный договор № 1231031/0096, заключенный 20 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», Узденовой Галиной Муратовной и Лайпановой Лаурой Хусейновной расторгнуть с 30 ноября 2017 года.

Взыскать солидарно с ответчиков Узденовой Галины Муратовны, Лайпановой Лауры Хусейновны, Чернышева Дениса Владимировича, Байчорова Хызыра Муссаевича и Гочияевой Зухры Казиевныв пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 80178,48 (восемьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 48 копеек, составляющие задолженность по кредитному договору № 1231031/0096 от 20 марта 2012 года за период с 23 января 2017 года по 30 ноября 2017 года, из которых:

- 75089,25 рублей - задолженность по основному долгу,

- 5089,23 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ответчиковУзденовой Галины Муратовны, Лайпановой Лауры Хусейновны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 21823,20 (двадцать одну тысячу восемьсот двадцать три) рубля 20 копейки, составляющие оставшуюся часть задолженности по кредитному договору № 1231031/0096 от 20 марта 2012 года по состоянию на 30 ноября 2017 года, из которых:

- 19989,64 рублей - задолженность по основному долгу,

- 1833,56 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчиков Узденовой Галины Муратовны, Лайпановой Лауры Хусейновны, Чернышева Дениса Владимировича, Байчорова Хызыра Муссаевича и Гочияевой Зухры Казиевныв пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд - 2559,62 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ответчиковУзденовой Галины Муратовны, Лайпановой Лауры Хусейновны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд - 680,41 (шестьсот восемьдесят) рублей 41 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков Чернышева Дениса Владимировича, Байчорова Хызыра Муссаевича и Гочияевой Зухры Казиевнызадолженности по кредиту и процентам Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         У.Н. Салпагаров