Решение по делу № 2-994/2017 от 06.02.2017

2-994/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 г.                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Романовой К.В., с участием истца Боковой Т.И., представителя истца по устному ходатайству Лазаренко Е.Н., представителя ответчика ООО «Форум 3» Нелезиной К.Ю. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боковой Т.И. к ООО «Форум 3» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Форум 3» был заключен договор на оказание услуг № предметом которого являлись косметические (косметологические) либо бытовые услуги в рамках выбранного Заказчиком пакета услуг по абонементу, предоставляемых специалистами «Городского центра коррекции фигуры и аппаратной косметологии №1». Истец обратилась в ООО «Форум 3» как в медицинский центр за медицинской консультацией, но не с целью оказания бытовых услуг, как указано в договоре. Цена по данному договору составляла <данные изъяты> рублей. Во время консультации в данном медицинском центре ее (истца) на протяжении длительного времени убеждали в необходимости проведения дополнительных косметологических услуг, которые оказываются этим медицинским центром. В дальнейшем истцу предложили подписать несколько документов, на основании которых эти процедуры будут проводиться. По утверждению истца, в момент подписания, истцу не дали ознакомиться с содержанием данных документов. Изучив дома документы, истец обнаружила, что она подписала: договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор с АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, а также заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств                                      № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4.1 Договора на оказание услуг указано, что Исполнитель обязуется наряду с абонементом на право пользования услугами Центра передать путевку в лечебно-оздоровительный санаторий. При этом ни абонемента, ни путевки истец не получила. Истец не обращалась к ООО «Форум 3» как к кредитору, и, соответственно, направляясь в медицинский центр у нее не было намерения взять кредит в АО «<данные изъяты>». Само по себе наличие подписанных документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Согласно договору купли - продажи цена выбранного заказчиком пакета услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.6. договора купли - продажи «Стороны договорились о том, что товар и услуги по настоящему договору приобретаются на условиях: в кредит». В пункте 3.5. Договора купли продажи указано, что общая цена услуг при оплате товара за счет кредитных средств с учетом процентов составит <данные изъяты> руб. Таким образом, предмет договора купли продажи оценен в <данные изъяты> рублей, однако согласно кредитному договору, сумма выдаваемая в качестве кредита составляет <данные изъяты> рублей, разница же между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. представляет собой проценты. Следовательно, помимо не достижения согласия по предмету, спорным оказывается и условия цены договора купли - продажи. ДД.ММ.ГГГГ между Боковой Т.И. и ООО «Форум 3» было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг. Согласно данному соглашению, в связи с полным расторжением договора исполнитель обязуется в течение 10-ти дней перечислить (вернуть) на счет заказчика сумму основного долга по кредиту в размере - <данные изъяты> При этом согласно данному соглашению о расторжении договора на оказания услуг, истец обязалась оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «Форум 3» обязалось вернуть истцу на расчетный счет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. С ценами в прейскуранте истцу ознакомиться не дали, о стоимости одной процедуры истец была проинформирована в момент заключения соглашения о расторжении договора, кроме этого, положение в договоре, что Исполнитель обязуется своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах в наглядной и доступной форме, путем ее размещения на стенде «информация для потребителя», исполнено ответчиком не было. В срок, установленный в соглашении о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на полное досрочное погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите в связи с отказом от дальнейших услуг по договору. Данное обязательство было исполнено ООО «Форум 3» лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения к юристам. Исходя из суммы, которую ООО «Форум 3» обязалось возвратить Боковой Т.И., а именно <данные изъяты> рублей, неустойка составляет <данные изъяты> руб., с учетом того, что просрочка составляет 127 дней. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец просила суд обязать ООО «Форум 3» вернуть неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Форум 3» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д.4-11).

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Форум 3» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом (л.д.60-67).

В судебное заседание истец, представитель истца по устному ходатайству уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Нелезина к.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в части взыскания судебных расходов за составление искового заявления. В остальной части просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-42).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Форум 3» и Боковой Т.И. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, исполнитель обязуется оказать заказчику косметические (косметологические) либо бытовые услуги в рамках выбранного заказчиком пакета услуг по абонементу, предоставляемых специалистами «Городского центра коррекции фигуры и аппаратной косметологии №1». Общая цена выбранного пакета услуг в соответствии с ценами на услуги по прейскуранту составляет <данные изъяты> руб. При оплате пакета за счет привлечения кредитных средств цена пакета услуг составит <данные изъяты> руб.

29.05.2016г. истец заключила с АО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на 24 месяца с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36,60 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.13), копией графика погашения кредита (л.д.15).

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривается (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

21.07.2016г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение              № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому ООО «Форум 3» обязуется в течение 10 дней перечислить на счет Боковой Т.И., открытый в банке АО «<данные изъяты>» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а Бокова Т.И. обязуется оплатить фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с оказанием услуг по договору в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 указанного соглашения ООО «Форум 3» обязуется вернуть Боковой Т.И., за вычетом из суммы, подлежащей возврату ответчику, <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Согласно платежному поручению №, ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. лишь 06.12.2016г., т.е. с нарушением предусмотренного соглашением о расторжении договора 10-ти дневного срока.

Учитывая данное обстоятельство, истец просит взыскать с ООО «Форум 3» неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования потребителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 4 ст. 29 Закона установлено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Из содержания данных норм следует, что десятидневный срок для возврата денежной суммы установлен для случаев отказа потребителя от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, либо при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или существенных отступлений от условий договора, либо в случае недостатков работы в период срока гарантии или без установления гарантии. Рассматриваемый случай к указанному перечню не относится.

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на то, что при заключении договора от 29.05.2016г. до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация, предусмотренная Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г., о перечне работ, составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензирующего органа, о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, об условиях предоставления платных медицинских услуг. Кроме того, до истца не доведена информация о конкретном медицинском работнике, который проводил инъекции гиалуроновой кислоты истцу, его профессиональном образовании и квалификации. По мнению истца, имеются существенные нарушения действующего законодательства при заключении договора, а, следовательно, Боковой Т.И. были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Как усматривается из соглашения о расторжении договора от 21.07.2016г., указанное соглашение было заключено на основании ст. 782 ГК РФ, а не ввиду оказания услуг ненадлежащего качества. Из чего следует, что истец не связывала свое решение отказаться от исполнения договора по причинам получения товара (услуги) ненадлежащего качества.

Суд установил, что указанное соглашение о расторжении договора не отменено и не оспорено.

Истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения договора от 29.05.2016г., заключив с ответчиком соглашение о расторжение договора. Таким образом, истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора оказания услуг предоставленное ей статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В претензии, направленной ответчику, а также в обращениях в Управление Роспотребнадзора по ВО, Департамент здравоохранения, истец указывает об этом лишь после заключения соглашения от 21.07.2016г. (л.д.43-47). Кроме того, из ответа департамента здравоохранения Воронежской области не следует, что имело место некачественное оказание услуг (л.д.20-21).

Таким образом, суду стороной истца не представлено бесспорных доказательств заключения соглашения о расторжении договора ввиду некачественного оказания услуг.

Заключенным между сторонами договором оказания услуг от 29.05.2016г. и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст.ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств, в случае отказа потребителя от получения услуг и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не устанавливает для сторон договора какие-либо сроки - ни по возврату денежных средств продавцом, ни по возвращению покупателем фактически понесенным продавцом расходов, предполагается, что стороны должны согласовать между собой сроки и порядок взаимного возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора на оказание услуг от 21.07.2016г. ответчик обязался в течение 10 дней перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Однако указанные денежные средства были перечислены только 06.12.2016г., в нарушении предусмотренного сторонами 10-ти дневного срока, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается сторонами (л.д. 49).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в ныне недействующей ред. от 08.03.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст.395 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная редакция ч.1 ст.395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Согласно данному расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2016г. по 06.12.2016г. в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет истца, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами не возражал, размер и период процентов не оспаривал.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боковой Т.И. к ООО «Форум 3» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу Боковой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 06.12.2016г. в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска Боковой Т.И. отказать.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья:                                                                                              Мещерякова Е.А.

            Мотивированное решение составлено 29.05.2017 г.