Решение по делу № 2-4529/2021 от 12.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2021                                                                                                                 Дело №

25RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

29 октября 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации <адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит обязать ответчиков организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнительно представленных доказательств.

Представитель ответчиков не согласился с иском, поддержал изложенные в письменном отзыве доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска; указал на непредставление доказательств необходимости проведения работ по восстановлению дорожного полотна.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Прокуратурой <адрес> на основании поступившего обращения по факту неудовлетворительного состояния автомобильной дороги с участием должностных лиц ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> в <адрес> имеются повреждения дорожного полотна автомобильной дороги общего пользования, не отвечающих требованиям ФИО6 50597-2017. Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы конкретные повреждения покрытия проезжей части участка автомобильной дороги с указанием размеров.

В соответствии с п. 5.2.4 «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ФИО6 50597-2017, а также положения ст.210 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что на ответчиков возложена обязанность по содержанию дорог местного значения согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, которая ими исполняется надлежащим образом, что создает опасность аварийных ситуаций на дорогах, реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, препятствует бесперебойному движению.

Недостаточное финансирование не может освобождать ответчиков от исполнения возложенной на него обязанности.

Срок, в течении которого прокурор просит организовать выполнение соответствующих работ – три месяца, представляется разумным и достаточным, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств необходимости проведения работ по восстановлению дорожного полотна опровергаются актами осмотра, фотоснимками представленными суду, из которых наблюдается факт нарушения целостности дорожного покрытия, наличие многочисленных ям, выбоин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                            Р Е Ш И Л :

исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес>, Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участка автомобильной дороги около дома от <адрес> до <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

                      Судья                                            Я.О. Шеремета