Решение по делу № 33-75/2014 (33-2282/2013;) от 17.12.2013

Судья Шишмакова Е.В. дело № 33-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года, которым постановлено взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Суетновой О. В. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, штраф в сумме ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... рублей ... копеек. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 марта 2013 года на ... км объездной автодороги Йошкар-Олы автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника Суетновой О.В., получил механические повреждения в результате наезда на металлический отбойник. Определением инспектора ГИБДД МО МВД «Медведевский» от 26 марта 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Суетновой О.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 26 марта 2013 года Суетнова О.В. обратилась к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта (полное КАСКО) от 15 января 2013 года.

3 июля 2013 года Суетнова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, неустойки за период с 23 апреля по 1 июля 2013 года в размере ... рублей, расходов по оценке в сумме ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что ремонт транспортного средства произведен собственными силами и средствами страхователя, стоимость восстановительного ремонта согласно составленному ООО «Б» отчету составила без учета износа ... рублей. Однако от выплаты страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» уклоняется.

В ходе рассмотрения гражданского дела Суетнова О.В. уточнила требования, просила взыскать страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, неустойку за период с 23 апреля по 18 июля 2013 года в размере ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит отменить решение суда, уменьшив размер неустойки и штрафа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и установление фактических обстоятельств дела.

Выслушав объяснения Суетновой О.В., ее представителя Горшенковой М.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Суетновой О.В. о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек, суд исходил из того, что на момент вынесения судебного решения ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, определенную согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... рублей ... копеек. Так, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается перечисление ответчиком 17 июля 2013 года на указанный истцом расчетный счет денежных средств в сумме ... рубля ... копеек, 27 сентября 2013 года – ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» выражает несогласие с размером неустойки, указывая на недобросовестные действия самого истца, послужившие основанием к увеличению периода просрочки. Однако приведенные доводы не являются основанием отмены либо изменения решения суда, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 марта 2013 года Суетнова О.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего 25 марта 2013 года дорожно-транспортного происшествия. В тот же день страхователь был направлен страховщиком на независимую техническую экспертизу транспортного средства.

1 апреля 2013 года в присутствии Суетновой О.В. и представителя страховщика произведен осмотр поврежденного автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, о чем составлен соответствующий акт.

11 апреля 2013 года истцом подано заявление об отказе от направления автомобиля на ремонт в СТОА и выплате страхового возмещения, поскольку ремонт транспортного средства произведен собственными силами и средствами страхователя.

Вместе с тем выплата страхового возмещения Суетновой О.В. произведена ответчиком лишь 17 июля 2013 года, уже после ее обращения 3 июля 2013 года в суд с настоящим иском. При этом размер произведенной выплаты определен ОАО «АльфаСтрахование» согласно заключению ООО «А» в сумме ... рубля ... копеек.

Руководствуясь частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 23 апреля по 17 июня 2013 года.

Поскольку судом установлено нарушение страховщиком предусмотренного законом срока исполнения обязательства и требования потребителя о взыскании неустойки удовлетворены, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы ОАО «АльфаСтрахование» о необходимости уменьшения размера неустойки и размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, судом не установлено. Кроме того, суд снизил размер неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Волкова О.В.

Судьи                                    Иванов А.В.

Бахтина Е.Б.