Решение от 26.05.2020 по делу № 33-969/2020 от 27.03.2020

Судья - Бойкова М.Н. Дело № 2-210/2019

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Заболотной Нины Михайловны к Бернгарду Александру Николаевичу и Антаковой Тамаре Ивановне об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, -

по апелляционной жалобе представителей истицы Заболотной Н.М. – Заболотной Е.И. и Добротворской Ж.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

28 июня 2019 года Заболотная Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бернгарду А.Н. и Антаковой Т.И. об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником земельного участка№ в СТ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Бернгард А.Н. является собственником смежного земельного участка№№ в указанном Товариществе. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ своего земельного участка, оформления межевого плана и внесения сведений в ЕГРН она заключила договор с ООО <данные изъяты> на выполнение кадастровых работ в отношении своего участка. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ по межеванию были установлены границы ее земельного участка на местности по фактически существующим с момента его образования границам, закрепленным забором. При проведении этих работ выяснилось, что границы земельных участков №№ (с кадастровым номером № и №№ (с кадастровым номером №) пересекаются. По результатам межевания кадастровый инженер установил, что собственник смежного участка №№ в ходе проведенного ранее межевания, выделил в свою собственность часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей. Обратила внимание, что кадастровый инженер Антакова Т.И. при межевании производила замер по фактическому положению границ, используя для кадастровых работ топографический план СТ <данные изъяты>, который устарел. Полагала, что при межевании своего земельного участка ответчиком был представлен ненадлежаще оформленный акт согласования границ земельного участка, в результате чего данные границы не были согласованы с ней, правообладателем смежного участка. Ей на подпись был представлен акт согласования границ земельного участка без чертежа, что ввело ее в заблуждение при подписании этого акта. Ответчик представил в ЕГРН для кадастрового учета межевой план с измененными границами, площадь ее земельного участка уменьшилась, чем существенно нарушились ее права собственника. Просила установить границы ее земельного участка№№, площадью № кв.м, признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка№№, признать недействительными результаты межевания земельного участка№№ части указания местоположения границ этого участка, смежного с участком№№, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка№№ с кадастровым номером №.

26 сентября 2019 года истица Заболотная Н.М. уточнила свои требования, просила установить границы ее земельного участка №№, площадью № кв.м, смежного с участком№№, принадлежащим Бернгарду А.Н., на основании документов о праве собственности на земельный участок и представленной ею топографической съемки.

В судебное заседание истица Заболотная Н.М. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, ее представители Заболотная Е.И. и Добротворская Ж.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Бернгард А.Н. и его представитель Бернгард Г.В. с иском не согласились.

Ответчик Антакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалуют представители истицы Заболотной Н.М. – Заболотная Е.И. и Добротворская Ж.В., просят это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе они излагают обстоятельства дела и указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права. Отмечают, что в настоящее время границы земельного участка ответчика установлены и учтены в кадастре недвижимости таким образом, что частично накладываются на фактические границы земельного участка истицы. Площадь наложения составляет № кв.м, что нарушает права истицы, поскольку она лишена возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок в существующих границах. Не соглашаются с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наложение границ земельных участков сторон. Полагает, что суд мог установить границы между смежными земельными участками по фактическому землепользованию. Считает неправильным вывод суда о том, что истицей был подписан акт согласования границ земельных участков..

На данную жалобу от ответчика Бернгард А.Н. поступили письменные возражения, в которых он просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истицы Заболотной Н.М. – Добротворской Ж.В. и Заболотной Е.И., поддержавших свою апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы ответчика Бернгард А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 указанного Федерального закона).

При разрешении спора судом установлено, что Заболотная Н.М. на основании государственного акта на право собственности на землю ОС № и приложения к нему является собственником земельного участка №№, площадью № кв.м, находящегося в границах СТ №. Приложением к данному государственному акту является чертеж границ земель, находящихся в собственности Заболотной Н.М.. Данный чертеж не содержит сведений о поворотных точках границ земельного участка, в том числе закрепленных в натуре межевыми знаками, в нем показаны только линейные промеры между точками, то есть границы земельного участка не определены, указаны только ориентировочные его размеры. ДД.ММ.ГГГГ Заболотная Н.М. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок в органах государственной регистрации. Ее земельному участку присвоен адрес: <адрес>, СТ <данные изъяты> земельный участок №, кадастровый номер №. Согласно Государственному акту № на право собственности на землю – Бернгард Л.М. на праве собственности принадлежал земельный участок №, площадью № кв.м, в СТ <данные изъяты>. Приложением к данному государственному акту является чертеж границ земельного участка №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., открывшегося после смерти Ф.И.О.15., собственником земельного участка № площадью № кв.м, расположенного в <адрес> в СТ <данные изъяты> является ответчик Бернгард А.Н.. Право собственности на земельный участок № зарегистрировано за ответчиком Бернгард А.Н. в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер №. Земельные участки сторон фактически являются смежными.

Руководствуясь пр░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.02.1991░. №110), ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ 09.03.1992░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2015░. №921), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░ 61 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░); ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░.░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.