Решение от 07.04.2023 по делу № 2-519/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-519/2023 УИД 43RS0034-01-2023-000249-79

07 апреля 2023 года г.Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорика Владимира Васильевича к Вихареву Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Григорик В.В. обратился в суд с иском к Вихареву А.С. указывая, что проходит службу во взводе ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» в должности старшего инспектора ДПС. Приговором Слободского районного суда Кировской области от 02.11.2022 Вихарев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу 15.11.2022. В результате совершенного Вихаревым А.С. в отношении него преступления, предусмотренного статьей 318 УК Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему причинена острая физическая боль, Вихарев А.С. умышленно, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а также не менее двух ударов коленом правой ноги в область его паха. Согласно заключению эксперта № 473, у него установлено телесное повреждение: ушиб мягких тканей в области лица и передней брюшной стенки. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. В результате чего он пережил сильные нравственные страдания, испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции. Более того, применение насилия в отношении него было осуществлено в присутствии большого количества гражданских лиц, чем было публично унижено его честь и достоинство, подрывая его авторитет как представителя власти. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Григорик В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вихарев А.С. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что сумма чрезмерно завышена, указал, что имеет трех несовершеннолетних детей, которых содержит, имеет кредитные обязательства. Просил снизить размер морального вреда

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Русских Т.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная позиция отражена и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 02.11.2022 Вихарев А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно за то, 06.09.2022, в 22 часа 50 минут, около дома по адресу: <адрес> после остановки транспортного средства марки «ТАГАЗ», государственный регистрационный знак №, Вихарев А.С., являясь пассажиром данного автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: препятствовал передаче сотруднику полиции Григорику В.В. водителем автомобиля документов на право управления транспортным средством, плеснул в лицо Григорику В.В. жидкостью из бутылки, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, при препровождении в патрульный автомобиль оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Григорика В.В., а именно категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, размахивал руками, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этого 06.09.2022, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут, Григорик В.В., находясь в форменном обмундировании около дома по адресу: <адрес> действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пояснил Вихареву А.С., что в отношении него будет составлен административный материал за совершение административного правонарушения. В этот момент, не желая быть привлеченным к административной ответственности, у Вихарева А.С. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Григорика В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 06.09.2022, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут, Вихарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес> осознавая, что находящийся с ним рядом Григорик В.В. является сотрудником полиции - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования исполнению Григориком В.В. своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения, применил в отношении Григорика В.В. насилие, не опасное для здоровья, – умышленно, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Григорик В.В. испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение. После этого Вихарев А.С., находясь в вышеуказанные время и месте, продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов коленом правой ноги в область живота и не менее двух ударов коленом правой ноги в область паха Григорика В.В., отчего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Своими преступными действиями Вихарев А.С., согласно заключению эксперта №473 от 29.09.2022, причинил Григорику В.В. телесные повреждения: <данные изъяты>), не причинившие вреда здоровью.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2022.

При рассмотрении уголовного дела Григорик В.В. гражданский иск не заявлял.

Таким образом, приговором Слободского районного суда Кировской области от 02.11.2022 установлено, что в результате виновных действий Вихарева А.С. Григорику В.В. были причинены физические и нравственные страдания, поэтому суд возлагает на него обязанность возмещения морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что вред причинен должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением потерпевшему телесных повреждений, последний реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, а также данные личности пострадавшего, учитывая также и обстоятельства происшедшего, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Григорика В.В. подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023