Решение по делу № 33-2260/2016 от 27.07.2016

Судья Пискунова И.В. Дело № 33-2260/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.

судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Страхового открытого акционерного общества «ВСК»

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 мая 2016 года по иску Чеснокова Д.В. к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Чесноков Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. После изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» "сумма" - страховое возмещение по договору ОСАГО, "сумма" - компенсацию морального вреда, "сумма" - сумму неустойки по договору ОСАГО, штраф; взыскать с САО «ВСК» "сумма" - страховое возмещение по договору ДСАГО, "сумма" - компенсацию морального вреда, штраф; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям "сумма" - расходы по оплате услуг представителя, "сумма" - расходы по оплате автоэкспертных услуг, "сумма" - расходы по оплате услуг по составлению копии отчета об оценке.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по договорам ОСАГО и ДСАГО в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от "дата", в результате которого принадлежащий истцу автомобиль "марка", государственный регистрационный знак "данные изъяты", получил повреждения.

Решением суда исковые требования Чеснокова Д.В. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чеснокова Д.В. взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", расходы по составлению отчета в сумме "данные изъяты", копии отчета в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", всего ? "данные изъяты". С САО«ВСК» в пользу Чеснокова Д.В. взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", расходы по составлению отчета в сумме "данные изъяты", за изготовлении копии отчета в сумме "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", всего ? "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования города Иванова в размере "данные изъяты". С САО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования города Иванова в размере "данные изъяты".

С решением суда не согласно САО «ВСК», в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на нарушение норм процессуального и материального права, на нарушение судом принципа равенства всех перед законом при вынесении решения о взыскании с САО «ВСК» штрафа, указывает, что судом не дана оценка тому факту, что истец не совершил необходимые действия для урегулирования отношений по страховому случаю в досудебном порядке, не представил по требованию страховщика транспортное средство на осмотр, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и об обращении истца в суд с иском в отсутствие нарушенного его прав.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия от "дата" по вине водителя автомобиля "марка", государственный регистрационный знак "данные изъяты" К.А.В., принадлежащий истцу автомобиль "марка", государственный регистрационный "данные изъяты", получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Чеснокова А.В. на момент ДТП при управлении автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "данные изъяты", была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№"данные изъяты"). Гражданская ответственность виновника ДТП – К.А.В. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ССС№"данные изъяты"), а также дополнительно на основании договора ДСАГО (полис № "данные изъяты").

"дата" истец представил ПАО «Росгосстрах» заявление об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО со всеми необходимыми документами.

"дата" истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору ДСАГО.

"дата" ПАО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме "данные изъяты".

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету ИП Демина Е.А. № "данные изъяты" от "дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила сумму в размере "данные изъяты".

"дата" истец обратился к ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией.

В добровольном порядке требования истца ответчиками исполнены не были.

Заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП Гущины А.Е. № "данные изъяты" от "дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" с учетом износа определена в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании сумм страхового возмещения частично, а также разрешая вопрос о взыскании с ответчиков штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики не исполнили в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания страховых возмещений, а также штрафных санкций в судебном порядке.

С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна. Законность и обоснованность выводов суда соответствует требованиям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Выводы суда основаны на анализе фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельств частичного исполнения обязанностей по договору ОСАГО ПАО «Россгосстрах» и не исполнения обязанностей по договору ДСАГО САО «ВСК» в полном объеме. Правовых оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с САО «ВСК», у суда первой инстанции не имелось. О применении указанной правовой нормы представитель данной страховой компании, в отличие от представителя ПАО «Росгосстрах», при рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения штрафа. Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суда в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что истец не совершил необходимые действия для урегулирования отношений по страховому случаю в досудебном порядке, опровергаются материалами дела, в частности, заявлением и уведомлением о получении САО ВСК данного заявления с пакетом приложенных документов "дата" (л.д. 36-38).

Непредоставление транспортного средства на осмотр в силу положений ст.ст. 961, 962, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения страховщика от исполнения обязанностей по договору страхования. Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что требование САО «ВСК» на имя Чеснокова Д.В. о предоставлении транспортного средства на осмотр направлялась ему и, соответственно, было им получено, либо от получения данной корреспонденции истец уклонился.

Оценивая довод жалобы о нарушении судом принципа равенства всех перед законом при вынесении решения о взыскании с САО «ВСК» штрафа, судебная коллегия отклоняет его на том основании, что в соответствии с правовым смыслом ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей и раскрывающей содержание принципа равенства всех перед законом и судом, суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, образования, рода и характера занятий, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также всем организациям независимо от их организационно-правовой формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств, то есть любой гражданин и любое юридическое лицо вправе получить одинаковую судебную защиту, одинаковый объем процессуальных прав и обязанностей. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для признания нарушения либо ограничения судом процессуальных прав и обязанностей данного ответчика.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления, не допущено, представленные по делу доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :