Решение по делу № 22-1176/2022 от 18.04.2022

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное дело № 22-1176/2022

г. Астрахань 12 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей Маревского Н.Э., Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Молодчикова Д.О.,

защитника в лице адвоката Сафарниязова Х.-М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Эльдяевой М.А., в защиту осужденного Молодчикова Д.О., на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2022 г., которым

Молодчиков Д.О., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Молодчикова Д.О. под стражей с 29.03.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей содержание приговора, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Молодчикова Д.О. и его защитника - адвоката Сафарниязова Х.- М.Т., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям об отмене приговора, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Молодчиков Д.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 1 085,75 грамм.

Преступление совершено 14 октября 2021 г. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Молодчиков Д.О. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Эльдяева М.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что Молодчиков Д.О. вину в судебном заседании не признал, пояснив, что нашел пакет с марихуаной и собирался его выбросить в мусорный бак, но поскольку он был сильно пьян, то решил выбросить пакет на следующий день. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.А.А.

Приводит доводы о том, что признательные показания Молодчиков Д.О. дал под моральным воздействием сотрудников полиции, убедивших его в том, что за признательные показания он (Молодчиков) получит менее строгое наказание.

Считает, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, не свидетельствуют о причастности Молодчикова Д.О. к совершению инкриминируемого преступления. Просит приговор в отношении Молодчикова Д.О. отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Молодчикова Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Виновность Молодчикова Д.О. в содеянном установлена показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей А.М.Б. - полицейского полка ППСП УМВД России по <данные изъяты>, Б.И.С., С.В.А, - понятых при осмотре места происшествия, в <адрес> в комнате из-под кровати были изъяты пакеты, вложенные один в другой, в которых находились листья конопли. Со слов М.Н.Н. эти пакеты в дом принес её сын - Молодчиков Д.О.

Свидетель М.Н.Н. пояснила, что пакет с частями растения конопля принес в дом её сын - Молодчиков Д.О. Она пыталась забрать у Молодчикова Д.О. пакет и выкинуть, но тот этого сделать не дал, учинив в отношении неё хулиганские действия, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых растения в пакете были изъяты. Во дворе их дома есть хозяйственные постройки, мусорное ведро, куда можно было выкинуть пакет с коноплей.

В протоколе осмотра места происшествия от 14.10.2021 и фототаблице к нему зафиксирован осмотр <адрес>, в ходе которого под диваном в пакете серого цвета, а также во вложенном в него пакете оранжевого цвета обнаружены растения со специфическим запахом. Со слов М.Н.Н. данный пакет принес и положил под диван ее сын - Молодчиков Д.О. В ходе осмотра Молодчиков Д.О. пояснил, что не знает, что это за пакет и кому он принадлежит.

В соответствии с выводами заключения судебно-химической экспертизы № от 14.10.2021 части растения массой в высушенном состоянии 300,07 г и 785,68 г являются частями наркотикосодержащего растения - конопля рода каннабис.

При осмотре места происшествия Молодчиков Д.О. показал участок местности СТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, где 13.10.2021 примерно в 12 часов он сорвал 3 куста растения конопля (протокол осмотра места происшествия от 14.10.2021).

Согласно справке ГБУЗ АО «<данные изъяты>», Молодчиков Д.О. состоит в нем на учете с 2014 года по поводу <данные изъяты>.

Сам осужденный Молодчиков Д.О., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признался в том, что в период времени с 12 до 13 часов, прибыв в СТ «<данные изъяты>», сорвал 3 куста дикорастущей конопли для личного употребления и сложил их в два пакета. Придя домой в 15 часов, он положил пакеты под диван в своей комнате и уснул. В 2 часа ночи 14.10.2021 его разбудили сотрудники полиции, которым он выдал пакеты с коноплей.

Таким образом, на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного Молодчикова Д.О., пришел к верному выводу о доказанности его виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, обоснованно отвергнув версию осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению и все приведенные в развитие этой версии доводы.

Мотивы, по которым одни доказательства судом были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания осужденного, данные им на предварительном следствии, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, с письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Причин для оговора Молодчикова Д.О. со стороны свидетелей не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Молодчикову Д.О. недозволенных методов ведения следствия, вопреки доводам осужденного и его защитника, не выявлено.

Представленные стороной защиты доказательства, в том числе показания свидетеля М.А.А., получили в приговоре оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления действия Молодчикова Д.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Сомнений в психическом состоянии осужденного у суда первой инстанции не возникло, не имеется оснований сомневаться в этом и у суда апелляционной инстанции.

Наказание Молодчикову Д.О. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молодчикову Д.О. суд признал состояние здоровья и наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Все юридически значимые Обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2022 г. в отношении Молодчикова Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.